Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-766/2024;)~М-508/2024 2-766/2024 М-508/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-27/2025

УИД 23RS0010-01-2024-000782-74

Дело №2-27/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 28 апреля 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ересько Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Коннова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпром Газораспределение Краснодар», АО «Выселкирайгаз», АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца с учетом измененных исковых требований обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ администрацией Газырского сельского поселения ... ФИО2 выделен земельный участок по адресу: ... для строительства жилого дома. Согласно генерального плана земельного участка площадью 605 кв.м. от (__)____ следует, что границы земельного установлены в масштабе 1:500. В связи с необходимостью строительства жилого дома на земельном участке ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для осуществления выноски фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 595 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ... схемы расположения фактических границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, с кадастровым номером ... по адресу: ..., б/н, через земельный участок истца проходит газовая труба стальная 100 диаметр низкого давления от точки 1 до точки 4 длиною 27 метров 50 сантиметров со стороны ... края. ФИО2 никаких проектных и иных документов о строительстве газовой трубы через его земельный участок с газовыми службами не согласовывалось. Кроме того, истец не выдавал разрешений на строительство спорной газовой трубы через его земельный участок. Считает, что газовые службы обременили земельный участок своей газовой трубой, не имея на то никаких правовых оснований. Установленный газопровод нарушает права истца как собственника земельной участка на право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему собственностью. В связи с чем, просит суд обязать АО «Выселкирайгаз» и АО Газпром газораспределение Краснодар» устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком путем демонтажа (переноса) стального газопровода Ду 100 м.м. длиною 27 метров 50 сантиметров, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 595 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ... А; установить АО «Выселкирайгаз» и АО Газпром газораспределение Краснодар» срок - 5 календарных дней для добровольного исполнения обязательства, установленного решением суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу; установить АО «Выселкирайгаз» и АО Газпром газораспределение Краснодар» судебную неустойку в случае неисполнения ими требования в установленный срок - 5 календарных дней для добровольного исполнения обязательства, установленного решением суда в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении измененных исковых требований.

Представитель ответчиков АО «Газпром Газораспределение Краснодар», АО «Выселкирайгаз» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам своих письменных возражений.

Представитель ответчика АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева Коннов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Статьей 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 того же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (__)____ администрацией Газырского сельского поселения ... ФИО2 был выделен земельный участок по адресу: ... для строительства жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (__)____.

Согласно генерального плана земельного участка площадью 605 кв.м. от (__)____ следует, что границы земельного установлены в масштабе 1:500.

В связи с необходимостью строительства жилого дома на земельном участке истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для осуществления выноски фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 595 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ... А.

Согласно схемы расположения фактических границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., б/н, через земельный участок истца проходит газовая труба стальная 100 диаметр низкого давления от точки 1 до точки 4 длиною 27 метров 50 сантиметров со стороны ... края.

Однако, как следует из искового заявления никаких проектных и иных документов о строительстве газовой трубы через земельный участок истца с газовыми службами не согласовывалось, истец не выдавал разрешений на строительство спорной газовой трубы через его земельный участок.

Согласно представленным стороной ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал ... и АО «Выселкирайгаз» справкам следует, что газопровод Ду 100 м.м. длиною 27 метров 50 сантиметров, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 95 кв.м., расположенный по адресу: ...А, не является собственностью АО «Газпром газораспределение Краснодар» и АО «Выселкирайгаз» и не стоит на балансе в бухгалтерии, налоговые перечисления не ведутся.

Согласно выданных ТУ следует, что проектные работы проводились ОАО «Краснодаргражданпроект» в сентябре 1998 года по заказу птицефабрики им. Л.М. Колесников ЗАО фирмы «Агрокомплекс» в лице директора ФИО5, которым было дано согласие на прокладку газопровода низкого давления по ... в .... Подключение должно быть осуществлено в существующий газопровод низкого давления по ... диаметром 150 мм.

Данный газопровод был построен ООО «Выселкигазстроймонтаж» в период с (__)____ по (__)____.

Акт приемки был подписан (__)____ всеми членами комиссии и веден в эксплуатацию.

Согласно акта приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения от (__)____ следует, что собственником вышеуказанного газопровода является ЗАО фирмы «Агрокомплекс».

Таким образом, в настоящее время договорных отношений по эксплуатации данного газопровода с АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал ... и АО «Выселкирайгаз» нет.

Согласно представленной суду проектной документации на газопровод по ..., следует, что в состав этой документации входит заявление птицефабрика «Колесникова» о согласовании выноса всех участков подземных газопроводов высокого и низкого давления, заложенных в проекте Г4-9110-64-ГСК-2, адресованное в АО «Краснодаргражданпроект».

Как следует из искового заявления, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло у него (__)____.

При этом работы по проектированию газопровода начались задолго до перехода к истцу права собственности на земельный участок.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что строительство газопровода осуществлялось в соответствии с установленными требованиями с привлечением проектной организации и с участием АО «Выселкирайгаз». Это предполагает, что при выдаче технических условий и разработке проектной документации были получены необходимые согласования для строительства газопровода на спорном земельном участке.

Кроме того, ФИО2 не предоставлены доказательства того, что размещение спорного газопровода на его земельном участке каким-либо образом нарушает его права.

Из схемы расположения фактических границ земельного участка от (__)____, предоставленной истцом, следует, что спорный газопровод находится на границе земельного участка.

Пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (__)____ ... предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения). Пунктом 47 тех же Правил предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно пп. а) п.7 Постановления Правительства РФ от (__)____ ... (ред. от (__)____) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Указанные нормы права допускают возможность использования земельного участка при нахождении на нем газопровода.

Таким образом, само по себе наличие охранной зоны газопровода не свидетельствует о незаконном ограничении прав истца, а указывает на правомерное установление особого режима на части земельного участка истца в связи с необходимостью обеспечения безопасного функционирования системы газораспределения.

Таким образом, строительство газопровода и его ввод в эксплуатацию не могут каким-либо образом нарушить прав истца.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Учитывая выше приведенные нормы материального права, при обращении в суд с требованиями о демонтаже газопровода на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретного объекта. (Определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от (__)____ по делу ...)

Спорный объект газораспределительной системы построен специализированными организациями, объект находится в исправном техническом состоянии и соответствует действующим нормам и правилам, пригоден для безопасной эксплуатации, что подтверждается Актом о приемке законченного строительством объекта от (__)____.

Принимая во внимание, что строительство газопровода не являлось самовольным, было произведено специализированной подрядной организацией ТОО «Выселкигазстроймонтаж» в соответствии с проектной документацией, подготовленной ОАО «Краснодаргражданпроект», в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

В пунктах 45, 4.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением: владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Аналогичные выводы приведены в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2024 № 88-23344 по делу №2-2777/2024.

При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает его право по владению и пользованию земельном участком в целом. Сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав ответчика на пользование газом (Определение Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции от 14.05.2024 по делу №88-l 1045/2024).

Конкретное нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2009 № ВАС-6996/09).

Кроме того, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных им препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода. Доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Возражение истца относительно строительства спорного газопровода в период его строительства в дальнейшем привело бы к исключению настоящего спора.

Данные обстоятельства являются существенными, так как в момент возведения газопровода местоположение границ земельного участка истца было не установлено.

Кроме того, схема расположения фактических границ земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО3, на которую ссылается истец ФИО2, являлась предметом спора по гражданскому делу ....

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда от (__)____ вышеуказанная схема расположения фактических границ признана недействительной, как несоответствующая порядку установления границ земельного участка и действующему законодательству.

Указанным решением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... обязано аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (в части описания координат) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

Данное обстоятельство лишает ФИО2 права требовать устранения препятствий в пользовании указанным земельным участком, делая его ненадлежащим истцом, поскольку границы его земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством.

В отсутствие доказательств, опровергающих указанные выводы суда, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 как в части основного требования, так и в части производных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к АО «Газпром Газораспределение Краснодар», АО «Выселкирайгаз», АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-27/2025.