Приговор № 1-59/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/2026 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 19 марта 2026 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сергиенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка № года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 01 ноября 2025 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3-4 ударов руками по различным частям тела, а также один удар ногой в область живота, в результате которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде закрытой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 30 декабря 2025 года является опасной для жизни и согласно п. 5.1.1.18 Приказа № от 08 апреля 2025 года «Порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как травма, повлекшая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, ходатайствовав об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 показал, что 01 ноября 2025 года он со своим другом Потерпевший №1 около 19 часов приехали к нему в гости в г. Сокол. Купив водки, они стали ее распивать дома у ФИО5. Также дома ц ФИО5 был его отчим, который с ними спиртное не распивал, а, в последствии, лег спать. Около 22 часов 30 минут, когда они находились за столом, ФИО17 ФИО19 что-то сказал про его девушку, которая является бывшей одноклассницей ФИО21. Ему его слова не понравились и он также грубо ему что-то ответил, что именно точно не помнит. Затем эта перебранка переросла в драку. Кто первый ударил, он сказать не может, так как все происходило обоюдно. Во время драки они перемещались из комнаты в прихожую и обратно. В ходе драки, находясь в комнате он пнул ФИО5 ногой в живот, обутой в тканевые кроссовки на мягкой подошве. От удара ФИО17 упал на пол, но был в сознании. После этого драка прекратилась, удары он ему больше не наносил. По лицу ударов ФИО17 он не наносил, ударял только 3-4 раза по различным частям тела. Около 23 часов, он уехал домой на такси. На следующий день он написал ФИО5 в приложении «WhatsApp» со своего номера +№, попросил прощения за драку. Затем 08 ноября 2025 от ФИО5 он узнал, что тот находится в больнице в г. Вологда. Он понял, что тот оказался в больнице из-за их драки. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО5 разрыв мочевого пузыря. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 у него не было. Все произошло случайно в ходе обоюдной драки. Он ФИО5 помогал, пока он находился в больнице, а именно: покупал продукты питания и бандаж. В настоящее время они примирились, ФИО5 принял его извинения и его помощь, претензий к нему не имеет (л.д.39-41, 84-85).

В судебном заседании пояснил, что на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, мать которой лишена родительских прав. Его сожительница имеет инвалидность, в связи с пересадкой почки. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением.

Кроме полного признания подсудимым вины, его причастность и вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО1 Вечером 01 ноября 2025 года он с ФИО1 распивал спиртные напитки по месту его жительства: <адрес>. Также в квартире находился его отчим Свидетель №2. Изначально алкогольные напитки они распивали в гостиной, потом переместились на кухню. В ходе распития он высказался негативно и обидно про девушку ФИО1. ФИО1 на это обиделся. В силу опьянения он не смог остановиться и продолжил высказывания, в связи с чем между ними произошла словесная ссора, переросшая в драку. Первым его ударил ФИО1, он в ответ также нанес удары. Всего ФИО1 ударил его около 3-4 раз по телу, а также нанес удар ногой живот. Но эти события он помнит плохо в силу опьянения. Очнулся он около 05 утра. Ему было плохо, он стал пить обезболивающие. Спустя два дня ему лучше не становилось, и его мать увезла в д.Чучково. Там он перестал есть и сильно похудел. Мать вызвала скорую помощь и его увезли в областную больницу. У него был установлен разрыв мочевого пузыря и ему сделали операцию. Когда он находился в больнице, ФИО1 привозил ему продукты питания и бандаж. Также ФИО1 дал ему денег на дорогу домой и продукты питания. В настоящее время они помирились, ФИО1 перед ним извинился и он не имеет к нему требований материального характера. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в должности фельдшера в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ». 08 ноября 2025 года в 08 часов 01 минуту поступил вызов о том, что у Потерпевший №1 боли в животе. Выезд был осуществлен в д.Чучково Сокольского муниципального округа Вологодской области. Прибыв на адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> был осмотрен гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что его избили неделю назад, у него сильные боли в области живота, рвота. Кто именно избил не сказал. После осмотра Потерпевший №1 был доставлен в больницу г. Вологда (л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть сын Потерпевший №1, который 03 ноября 2025 года ей позвонил и сказал, что во время распития спиртных напитков он подрался со своим другом Владом, у него болит живот и от боли он не может встать. 06 ноября 2025 года она увезла сына к себе домой в д.Чучково, так как боли в животе у него не проходили, 08 ноября 2025 года сыну стало хуже и она вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи, осмотрев ФИО5, приняли решение увезти в больницу в г.Вологду. В последующем от врачей ей стало известно, что у Виктора разрыв мочевого пузыря. От Виктора она так и не узнала, как он получил данную травму (л.д.70-71).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 31 октября 2025 года его выписали из больницы в г.Соколе и он приехал к сыну гражданской жены ФИО5 пожить несколько дней. 01 ноября 2025 года ФИО5 приехал с работы со своим другом по имени Влад в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесли также спиртное и стали распивать его в комнате. Он лег спать первым, а ФИО5 с Владом продолжали выпивать. Он проснулся о того, что его разбудил Влад и попросил открыть входную дверь, так как ему нужно было уехать домой. ФИО5 в это время лежал на кровати, стонал. Он спросил у ФИО5, что случилось, тот ему сказал, что подрался с Владом. Когда Влад уходил из квартиры, то также ему пояснил, что он подрался с ФИО5, поэтому и уезжает домой. Времени было около 23 часов. Около 05 часов утра 02 ноября 2025 года ФИО5 проснулся от сильной боли живота. 03 ноября 2025 года ФИО5 позвонил матери и сказал о том, что у него сильные боли в животе. Свидетель №1 приехала в г. Сокол в этот же день, хотела вызвать скорую помощь, но ФИО5 не разрешал. Несколько дней ФИО5 лежал с этими болями, по квартире передвигался с трудом. Тогда 06 ноября 2025 года они решили ФИО5 увезти в д. Чучково. 08 ноября 2025 года Свидетель №1 вызвала скорую помощь, так как ФИО5 стало хуже. Бригада скорой помощи, приехав, осмотрели ФИО5 и увезли его в больницу в г. Вологда. От Свидетель №1 он узнал, что у ФИО5 разрыв мочевого пузыря. Ему Влад знаком около 2 лет, Влад с ФИО5 находятся в дружеских отношениях (л.д. 72-73).

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, причастность и вина ФИО10 подтверждается иными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от 08 ноября 2025 года о том, что от СМП Свидетель №3 поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес><адрес>, с диагнозом: тупая травма живота, побили в г. Сокол (л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от 08 ноября 2025 года о том, что от ВОКБ ФИО2 поступило сообщение о том, что доставлен СМП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: травматический разрыв мочевого пузыря (л.д. 8);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 08 ноября 2025 года, согласно которой установлено, что 08 ноября 2025 года в 10 часов 20 минут осуществлен выезд бригадой скорой помощи по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где установлена травма мочевого пузыря с открытой раной в брюшную полость (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2025 года, согласно которому в помещении Вологодской областной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО12, где в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка ФИО12 с пользователем номера +№, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра переписки установлено, что ФИО1 просит прощения у Потерпевший №1, который в свою очередь указал на то, что не может встать, сильные боли в животе. Переписка в приложении «WhatsApp» между ФИО1 и Потерпевший №1Еприобще в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-26, 65);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2025 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где ФИО12 ходе осмотра показал на свою квартиру, в которой произошла драка между ним и ФИО3 (л.д. 52-58);

- заключением эксперта № от 30 декабря 2025 года, согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 выставлен медицинский диагноз: «<данные изъяты> Закрытая травма живота с разрывом мочевого пузыря является опасной для жизни, поэтому согласно п.5.1.1.18 Приказа №172н от 08.04.2025 года «Порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, квалифицируется как травма, повлекшая тяжкий вред здоровью (л.д.76-78).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находился и в настоящее время не находится, находился на стационарном лечении в 2007, 2008 гг., диагноз: <данные изъяты> На учете в БУЗ ВО «ВОНД» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16 декабря 2025 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.62-63).

С учетом данного заключения и сведений о личности ФИО1, а также основываясь на личных наблюдениях в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сожительницы, а также меры принятые для заглаживания вреда в виде принесений извинений и оказания помощи в лечении потерпевшему Помимо прочего, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорбительных выражений потерпевшего в адрес сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние существенно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, значительно повысило степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего в части прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого, наличия всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, с него в доход государства надлежит взыскать процессуальных издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 14981 рубль 05 копеек и в суде в размере 2140 рублей 15 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом периодичностью и дни.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: переписка в приложении «WhatsApp» между ФИО1 и Потерпевший №1 - хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов