Решение № 2-2035/2018 2-2035/2018~М-1849/2018 М-1849/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2035/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки об уменьшении цены договора вследствие строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, уменьшении цены договора вследствие строительных недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, расположенная в секции <данные изъяты>, на 3 этаже, предварительной проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Вп.2.1. договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установленоДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в квартире имеются следующие недостатки:в кухне -1)отслоение обоев от стен, размер линолеума не соответствует размеру помещения, задиры на поверхности дверных наличников, наличие волосяной трещины на потолке, наличие трещин на поверхности двух крайних секций радиатора; в санузле - 2) повреждение трубы канализационного стояка, наличие волосяных трещин; в коридоре - 3) размер линолеума не соответствует размеру помещения, отслоение обоев от стен, наличие волосяной трещины на потолке, в ванной комнате -4) неровная укладка кафельной плитки в районе порога, в комнате №) отслоение обоев от стен, размер линолеума не соответствует размеру помещения, задиры на поверхности дверных наличников, в комнате №) отслоение обоев от стен, размер линолеума не соответствует размеру помещения, задиры на поверхности дверных наличников.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>»был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков. Цена оценки составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ годаспециалистами АНО «Независимое научно - исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 7, 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков денежную сумму в размере <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере <данные изъяты> с перерасчётом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> за оплату почтовых расходов по отправке претензии, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ФИО2 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки до <данные изъяты>, компенсации морального вреда - до <данные изъяты>, в удовлетворении остальных требований отказать. Просила признать заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч.1-2 ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5-6 вышеуказанного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес> Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Истец по условиям договора принял на себя обязательство по уплате ответчику цены объекта в сумме <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> указанная сумма полностью оплачена истцом, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании п. 2.1. названного договора квартира передается истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи (п. 6.3 договора). В соответствии с условиями договора ответчик обязан передать истца квартиру в чистовой отделке.

Как следует из искового заявления, при более детальном осмотре квартиры истцами были выявлены следующие недостатки: в кухне -1)отслоение обоев от стен, размер линолеума не соответствует размеру помещения, задиры на поверхности дверных наличников, наличие волосяной трещины на потолке, наличие трещин на поверхности двух крайних секций радиатора; в санузле - 2) повреждение трубы канализационного стояка, наличие волосяных трещин; в коридоре - 3) отслоение обоев от стен, размер линолеума не соответствует размеру помещения, задиры на поверхности дверных наличников, наличие волосяной трещины на потолке, в ванной комнате -4) неровная укладка кафельной плитки в районе порога, в комнате №) отслоение обоев от стен, размер линолеума не соответствует размеру помещения, задиры на поверхности дверных наличников, в комнате №) отслоение обоев от стен, размер линолеума не соответствует размеру помещения, задиры на поверхности дверных наличников.

С целью определения рыночной стоимости выявленных недостатков междуистцом и <данные изъяты> был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков, приведения квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве. За составление отчета об оценке истцом было оплачено <данные изъяты>.

Стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами <данные изъяты> «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки, однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

На основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков строительного характера в квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Также из заключения эксперта следует, что указанные в исковом заявлении дефекты (недостатки) являются строительными, так как возникли вследствие отступления застройщика от условий договора (требований нормативно-технической документации).

Данная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика о незаконности указанного заключения эксперта суд считает несостоятельными, поскольку экспертное исследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осмотра квартиры производилось фотографирование, подробная фототаблица приложена к заключению эксперта, с которым представитель ответчика имел возможность ознакомления до окончания экспертного исследования. Ходатайство о проведении повторной экспертизы представителем ответчика не заявлено. Довод о заинтересованности эксперта суд считает несостоятельным, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами Автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки».

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истцов об уменьшении цены договора ввиду наличия строительных недостатков, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что являются правомерным требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения данных требований.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере <данные изъяты>, который судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, нарушено его право на получение объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, а также надлежащего качества, истцу причинены нравственные страдания в результате уклонения Самарского областного Фонда жилья и ипотеки от выполнения обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Учитывая, что претензия истца о добровольном уменьшении цены договора, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, уменьшенный на основании ст. 333 ГК РФ по тем же основаниям, что и размер неустойки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика документально подтверждённых почтовых расходов в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО3 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018г.

Судья Ю.С. Каляева