Постановление № 5-36/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-36/2025

УИД 47RS0001-01-2025-000270-48

Дело №5-36/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бокситогорск 03 апреля 2025 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В.,

с участием представителя ООО «ЛесПром» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛесПром», юридический адрес <...> А помещ.421, ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>, к административной ответственности ранее не привлекалось,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

ООО «ЛесПром» привлекло к трудовой деятельности в Ленинградской области иностранного гражданина, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах:

22.01.2025 в 10:52 ООО «ЛесПром» по адресу <адрес>на складе деревообрабатывающего предприятия (пилорама) привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, перевозившего на гидравлической тележке-рохле поддон после разгрузки досок, гражданина Республики \Узбекистан ФИО1, не имеющего патента с территорией действия <адрес>, в нарушение пп. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, квалифицируются по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и влекут за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу №, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минут по адресу <адрес> д.<адрес> на складе деревообрабатывающего предприятия (пилорама), не имея патента, осуществлял трудовую деятельность – в качестве подсобного рабочего перевозил на гидравлической тележке-рохле поддон после разгрузки досок, в интересах ООО «ЛесПром», чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно объяснениям генерального директора ООО «ЛесПром» ФИО2, данным как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, ООО «ЛесПром» занимается переработкой древесины, изготавливает доски, поддоны и другую продукцию. ФИО1 поставлен обществом на миграционный учет, но патент на осуществление трудовой деятельности не получил, в связи с чем ему было не разрешено работать. При каких обстоятельствах ФИО1 оказался на складе работодателю неизвестно.

Изучив доводы ООО «ЛесПром», нахожу, что они несостоятельны, поскольку ФИО3 фактически выполнял работу в интересах ООО «ЛесПром» на территории предприятия, где и был выявлен при осуществлении проверки сотрудниками полиции.

Вина ООО «ЛесПром» в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛесПром», в котором отражены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения – привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживал и работал на территории ООО «ЛесПром» в д.<адрес>.

Копией отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по адресу <адрес>, где принимающей стороной указано ООО «ЛесПром».

Актом проверки органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие нарушения п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допущенного ООО «ЛесПром» ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, нахожу, что действия ООО «ЛесПром» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств нахожу, что ООО «ЛесПром» должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

ООО «ЛесПром» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено указанным лицом впервые, ранее ООО «ЛесПром» к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных названным юридическим лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, что соответствует характеру допущенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ООО «ЛесПром» ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья