Приговор № 1-136/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственных обвинителей помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А., ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Б.С.Е.,

при секретарях судебного заседания Заногиной П.Ю., Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем ИП <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.Е., принятый на службу в органы МВД РФ в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского х отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району. В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иным федеральным законодательством и должностной инструкцией, работая в вышеуказанной должности, Б.С.Е при выполнении своих должностных обязанностей, в соответствии осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

С х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский младший сержант Б.С.Е совместно со стажером по должности полицейского х отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району В.А.А. в составе пешего патруля № осуществлял свои полномочия по охране общественного порядка на территории <адрес>. При этом Б.С.Е находился в форменном обмундировании со знаками отличия и специального звания.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут у <адрес> сотрудниками полиции Б.С.Е и В.А.А были обнаружены ФИО3 В., распивающие алкогольную продукцию в общественном месте. В действиях ФИО3 В усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С целью пресечения вышеуказанного административного правонарушения Б.С.Е и В.А.А. направились к ФИО3 В Последние, увидев приближение к ним сотрудников полиции, попытались скрыться, зайдя в вышеуказанный дом. Однако, ФИО3 В были задержаны сотрудниками полиции Б.С.Е и В.А.А которые предложили им пройти в ОМВД России по Богородскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с х часов х минут до х часов х минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>; действуя умышленно и осознавая, что полицейский Б.С.Е. является представителем власти, с целью воспрепятствования последнему в исполнении своих должностных обязанностей, нанес не менее четырех ударов рукой Б.С.Е по кисти левой руки в области первого пальца, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности левой кисти в области основания хго пальца, которые не причинили вреда здоровью.

В результате противоправных действий ФИО2 полицейскому х отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Б.С.Е была причинена физическая боль.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению не признал, по существу пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, по поводу которого он выпил около х грамм водки.

В тот же день около х часов он- подсудимый- находился у <адрес> вместе со своей семьей : пасынком М.А.В., супругой Д.Н.А., а также младшими детьми. При этом в руках у него и М. было по закрытой банке пива.

В какой-то момент мимо них молча прошли двое сотрудников полиции, как впоследствии стало известно, Б.С.Е. и В.А.А Через непродолжительное время М.А.В решил пойти домой, и направился в подъезд общежития. В руках у него была закрытая металлическая банка пива объемом х л.. А еще через несколько минут М.А.В крикнул ему- подсудимому, что его забирают сотрудники полиции. Сразу же он- ФИО2, и жена пошли в холл общежития. На месте он- подсудимый- увидел, что сотрудник полиции Б.С.Е держит за руку М.А.В, пытаясь задержать последнего. Он -ФИО2- встал между М.А.В и Б.С.Е попросил последнего представится, предъявить служебное удостоверение в развернутом виде и пояснить причину и основание задержания М.А.В На что Б.С.Е ответил в грубой форме, что ничего пояснять не будет, что никому ничего не обязан, все пояснения и разбирательства будут в отделе полиции. Он- подсудимый- неоднократно повторил свои требования, однако потерпевший так и не представился, основания для задержания М. не разъяснил, свои документы не показал.

Затем Б.С.Е отпустив М.А.В., стал осуществлять задержание его- ФИО2: нанес удар левой рукой по голове, заломил руку и вместе с В. попытались надеть не него наручники. При этом Б.С.Е по- прежнему не пояснял причину и основания своих действий. Естественно, он- подсудимый- стал сопротивляться неправомерным действиям сотрудников полиции, поджал под себя руки, в результате наручники на вторую руку они надеть не смогли. Он -ФИО2- с супругой и М. продолжали настаивать на пояснении причины их задержания, но потерпевший твердил только, что все пояснения будут даны в ОМВД по Богородскому району.

Через какое-то время, не добившись желаемого результата, Б.С.Е вызвал по рации подкрепление. Он- ФИО2- стоял спиной ко входной двери. Когда почувствовал удар в спину, от которого упал на пол. Приехавшие сотрудники полиции вместе с Б.С.Е и В. навалились на него, надели наручники; после чего подняли и повели в служебный автомобиль. Когда между ним –подсудимым- и Б.С.Е встала Д.Н.А потерпевший ударил ее в бок ногой. На тот момент М. уже находился в служебном автомобиле.

Его- подсудимого - и М.А.В доставили в отдел полиции, откуда обоих направили на освидетельствование. После прохождения освидетельствования на него -ФИО2- составили протокол об административном правонарушении, поскольку освидетельствование показало наличие алкогольного опьянения; М. был трезв. Их обоих отпустили домой.

Он- подсудимый- утверждает, что ударов сотруднику полиции не наносил, насилия не применял, а лишь просил Б.С.Е выполнить необходимые формальности. Это к нему –подсудимому- а также в отношении его супруги Д.Н.А сотрудники полиции применили физическое насилие, и теперь таким образом пытаются оправдать свое неблаговидное поведение.

Он- ФИО2 – работает в области грузоперевозок, никогда конфликтов с законом не имел, ранее не судим; воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Он – подсудимый- глубоко сожалеет о сложившейся ситуации, и сделал соответствующие выводы.

Однако, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего Б.С.Е; свидетелей А.И.А Ш.А.А В.А.АА также в части наличия конфликтной ситуации – показаниями свидетелей обвинения и защиты Д.Н.А М.А.В., П.Л.Л., Д.А.А оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившегося свидетеля С.М.В а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Б.С.Е по существу показал, что состоит в должности полицейского х отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение, предупреждение правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ с х часов х минут до х часа х минут он заступил на дежурство в пеший патруль, совместно со стажером полиции В.А.А

Около х часов х минут указанного дня он- потерпевший- и В. проходили мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. У входа они обнаружили двух мужчин, как впоследствии оказалось, М.А.В и ФИО2, которые распивали пиво в общественном месте. Имея намерение предотвратить правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, он- потерпевший- с напарником направились к ФИО4 и М.. Последние, увидев, что к ним приближаются сотрудники полиции, решили скрыться, и начали удаляться по направлению подъезда данного дома. Он- Б.С.Е.- и В. пошли следом, при этом неоднократно высказывали мужчинам требование остановиться. Но последние их требования игнорировали и продолжали идти. При этом, М.А.В продолжил держать в руках банку пива.

В результате он- потерпевший- и В. настигли ФИО4 и М. в холле общежития, располагающегося в данном доме. Он- потерпевший- подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение. При этом и он- Б.С.Е.- и Воробьев были в форменной одежде, не вызывающей сомнений в их полномочиях.

Он- потерпевший- пояснил, что в их действиях содержится состав административного правонарушения, и предложил проехать в отдел полиции для составления соответствующего протокола. Однако, ФИО2 и М. его требования игнорировали. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя вызывающе, хотел покинуть место происшествия. Он- Б.А.А предупредил ФИО3 В о возможности применения к ним физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции. ФИО2 и М. вновь проигнорировали требования пройти в отдел полиции. Он - Б.С.Е, чтобы задержать М., взял его за одежду за правый рукав.

В ответ на эти действия ФИО2 нанес ему – потерпевшему- многократные удары кулаком по руке, чем причинил физическую боль. Действия ФИО2 пресек В.А.А оттеснив первого в сторону от него- Б.С.Е.

В этот момент в холл общежития вышла женщина, как впоследствии было установлено - Д.Н.А Последняя подбежала к нему - Б.С.Е стала кричать, толкала его руками в грудь и плечи, пытаясь оттолкнуть от М.А.В Он- потерпевший-, продолжая удержать М.А.В., вызвал по рации помощь. Через непродолжительное время на место происшествия приехали сотрудники х-го отделения ОВ ППСП ОМВД России по Богородскому району полицейские А.И.А. и Ш.А.А До приезда последних Д.Н.А продолжала толкать его, требуя отпустить М.А.В., а последний пытался вырваться, отталкивая его - потерпевшего.

По прибытии А.И.А и Ш.А.А он- потерпевший- объяснил последним суть произошедшего. После чего А. и Ш., представив свои служебные удостоверения, предложили ФИО2, и М.А.В проследовать к служебному автомобилю, а затем - в ОМВД РФ по Богородскому району для выяснения обстоятельств. М.А.В согласился и проследовал в служебный автомобиль.

А ФИО2 выполнить законные требования сотрудников полиции отказался, стал активно выражать свое несогласие, требовать доказательств совершения административного правонарушения. Он –потерпевший-, удостоверившись в нежелании ФИО2 исполнить его законные требования, вновь предупредил последнего о применении физической силы. Однако, ФИО2 не реагировал; после чего, он -Б.С.Е применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб правой руки за спину рывком. ФИО2 вырвался, оказав сопротивление, убежал к служебному автомобилю, где находился в это время ФИО5, требовал у него выйти из автомобиля.

Он – Б.А.Е.- догнал подсудимого, потребовал сесть в патрульный автомобиль. Однако, ФИО2 вырвался, убежал обратно в холл общежития. Он- потерпевший- и А. догнали ФИО2, провели загиб руки за спину рывком и положили его на землю и предупредили, что в отношении него будут применены спецсредства –наручники. ФИО4 сопротивлялся; Д. и подошедшая к ним женщина толкали ФИО6, пытаясь воспрепятствовать доставлению ФИО2 в ОМВД. Так же Д.Н.А, находясь за ним – потерпевшим- сильно тащила его на себя за форменное обмундирование, тем самым придушила воротником форменной одежды.

Несмотря на оказанное сопротивление, он- потерпевший- при помощи прибывших сотрудников полиции надели на ФИО2 наручники, подняли и сопроводили его в служебный автомобиль, а затем - в ОМВД России по Богородскому району. По пути следования ФИО2 продолжал возмущаться, угрожал всяческими неприятностями по службе, сказав, что его боятся все сотрудники ГИБДД по Богородскому району. Однако, свои обязанности по охране общественного порядка он –Б.С.Е выполнил, протоколы об административном правонарушении были составлены в ОМВД по Богородскому району.

На данный момент в отношении Д.Н.А. также рассматривается уголовное дело по аналогичной статье УК РФ, в котором он – Б.С.Е. – и В. являются потерпевшими.

Вопрос о мере наказания для ФИО2 он – Б.С.Е - оставляет на усмотрение суда. Требований искового характера к подсудимому не имеет.

Свидетель В.А.А в ходе судебного разбирательства дал аналогичные показания, при этом указав, что после предложения со стороны Б. в адрес М. проследовать в служебный автомобиль, последний не выполнил требований сотрудника полиции. Сразу же в ситуацию вмешался ФИО2, последний стал оказывать содействие М. помогая тому скрыться. Б. вызвал в качестве подкрепления автопатруль в составе А. и Ш.. При помощи последних М. посадили в служебный автомобиль, а ФИО2 оставался в холле общежития. При этом подсудимый выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции. Б. стал задерживать ФИО2, взяв его за руку, а последний при этом с силой нанес несколько ударов кулаком по руке потерпевшему.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля В.А.А данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ с х часов х минут до х часа х минут он заступил на дежурство в пеший патруль № совместно с Б.С.Е В ходе осуществления своих полномочий около х часов х минут они проходили мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. У входа в вышеуказанный дом увидели М.А.В. и ФИО2, распивающих спиртное в общественном месте. Рядом с ними стояла женщина. У М.А.В в руке была банка пива, у ФИО2 была бутылка пива. С целью пресечения административного правонарушения было принято решение о задержании ФИО4 и М. для выяснения обстоятельств.

Находясь на расстоянии около х метров, ФИО4 и М. их заметили, и решили скрыться в общежитии. Они проследовали за ними, неоднократно высказывая требование остановиться; ФИО4 и М. требования игнорировали. Уходя от них, ФИО2 отдал банку пива женщине, а М.А.В продолжил держать банку в руках. Догнали мужчин в холле общежития, подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Пояснили, что имеются подозрения в отношении них о совершении административного правонарушения. В связи с чем их задерживают, предлагают проследовать в отдел полиции для составления материалов об административном правонарушении. ФИО4 и М. начали вести себя вызывающе, говорить, что у них нет доказательств и то, что они идут домой. При этом М.А.В. сделал попытку уйти. На что в соответствии с законом о полиции они предупредили М.А.В. о том, что в случае воспрепятствования к нему будет применена физическая сила. Данное требование М.А.В проигнорировал. Руководствуясь ФЗ «О полиции» с целью задержания Б.С.Е применил в отношении М.А.В физическую силу, схватив последнего за рукав куртки.

На что ФИО2 начал вести себя еще более вызывающе, и нанес по руке Б.С.Е. кулаком правой руки множественные удары ( не менее четырех), чем причинил Б. физическую боль. Он В.А.А встал между Б.С.Е. и ФИО2, пресекая его противоправные действия.

Затем в холл общежития пришла Д.Н.А и увидев конфликт, подбежала к Б.С.Е; стала толкать двумя руками в грудь и плечи, пытаясь оттолкнуть от М.А.В.. Б.С.Е, продолжая держать М.А.В за рукав, около х часов х минут вызвал подкрепление по радиосвязи. Через минуту подъехали сотрудники хго отделения ОВ ППСП ОМВД России по Богородскому району - полицейский-водитель А.И.А. и полицейский Ш.А.А находящиеся в это время в автопатруле. До приезда подкрепления Д.Н.А. продолжала толкать Б.С.Е чтобы он отпустил М.А.В а последний пытался вырваться.

Полицейские А.И.А с Ш.А.А подошли, представились. Б.С.Е объяснил суть событий. Ш. и А. обратились к ФИО7 А и М.А.В., предъявили им свои служебные удостоверения, сообщили о необходимости проследовать в ОМВД РФ по Богородскому району для выяснения обстоятельств. М.А.В согласился и проследовал в служебный автомобиль.

Б.С.Е., в свою очередь обратился к ФИО2 с той же просьбой. ФИО2 выполнить его законные требования отказался; Б. предупредил последнего о возможности применении физической силы. ФИО2 не отреагировал. После этого Б. в отношении ФИО2 применил физическую силу, а именно загиб его правой руки за спину рывком. ФИО2 вырвался; подбежал к служебному автомобилю; просил М. выйти из машины. Б.С.Е., взяв ФИО2 за локоть правой руки, потребовал сесть в патрульный автомобиль. ФИО2 вырвался, убежал обратно в подъезд. Он (В. ) и А. догнали ФИО2, провели ему загиб руки за спину рывком, положили последнего на пол, предупредили о применении спецсредства - наручников. ФИО4 начал сопротивляться еще больше, к ним подошла еще какая-то женщина и начала толкать его (В.А.А.), схватила за воротник куртки и начала оттаскивать от ФИО2

Также к нему (В.) подошла Д.Н.А и нанесла ему несколько ударов, правой рукой по правой стороне лица; схватила за правую часть воротника, пытаясь оттащить от ФИО2. После чего Д.Н.А подошла сзади к Б.С.Е взяла его за форменное обмундирование, потащила на себя, тем самым душа воротником форменной одежды. Оттаскивая Б.С.Е от ФИО7 А настолько сильно придушила первого, что ему В.) показалось, что Б.С.Е мог потерять сознание.

Однако, Б. все же надел наручники на ФИО2. После этого они препроводили последнего в служебный автомобиль, и вместе с М. доставили в ОМВД России по Богородскому району.

( л.дх)

Оглашенные показания свидетель В.А.А подтвердил в полном объеме, пояснив противоречий давностью событий.

Свидетель А.И.А показал, что состоит в должности полицейского патрульно-постовой службы ОМВД по Богородскому району ; в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение, предупреждение правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ с х часов х минут до х часа х минут он -А.И.А. заступил на дежурство в составе автопатруля №, совместно со старшим сержантом полиции Ш.А.А.

Около х часов х минут по радиосвязи поступило сообщение от Б.С.Е о том, что необходимо подкрепление по адресу: <адрес>. Они находились рядом, а потому прибыли через считанные минуты. На месте в холле общежития, он- свидетель- увидел сотрудников полиции Б.С.Е и В.А.А а также граждан ФИО7 А. и М.А.В.. Б.С.Е объяснил, что М. распивал спиртное в общественном месте, ему предложили проследовать в ОМВД для составления протокола, а он отказался; ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции.

Он- свидетель- и Ш. подошли к данным гражданам; предъявили им служебные удостоверения, представились и сообщили о необходимости проследовать в ОМВД РФ по Богородскому району для выяснения обстоятельств.

М.А.В. проследовал в служебный автомобиль. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, возмущался, требовал доказательств. Б.С.Е. дважды обратился к ФИО2 с просьбой проследовать в автомобиль, на что последний ответил отказом в грубой возмущенной форме. Б.С.Е предупредил ФИО2 о применении физической силы, ФИО2 не отреагировал, после Б.С.Е выполнил загиб правой руки за спину рывком. ФИО2 вырвался, подбежал к служебному автомобилю, велел М. выйти из машины, однако, тот служебный автомобиль не покинул. Б. снова предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. Однако, подсудимый убежал обратно в подъезд. Там же находились две женщины, которые кричали, Д.Н.А оттаскивала Б. от Д.Н.А. Завязалась потасовка; Б. пытался надеть наручники на ФИО2, женщины препятствовали; он- свидетель- успокаивал женщин. Он - А.И.А.- видел, что Д.Н.А наносила удары Б., схватила его за шею.

Однако, Б.С.Е. все же надел наручники на ФИО8; после чего подсудимого подняли; посадили в служебный автомобиль, и вместе с М. доставили в ОМВД по Богородскому району для выяснения обстоятельств происшедшего.

Он- свидетель- впоследствии видел, что у Б.С.Е. была загрязнена и повреждена форменная одежда. Однако, момента нанесения ударов Б. подсудимым он- свидетель- не видел, и потерпевший ему ничего по данному поводу не говорил.

Свидетель Ш.А.А. дал аналогичные показания, дополнив, что показал, что в указанный момент все сотрудники полиции находились в форменной одежде, не оставляющей сомнений в их полномочиях.

Впоследствии он- свидетель- видел у Б.С.Е. ссадины на лице и шее; его форменная одежда была порвана.

Свидетель Д.Н.А. показала, что подсудимый ФИО2- ее супруг.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был день рождения, который отпраздновали дома у свекрови. Вечером того же дня, около х часов она- свидетель- вместе с мужем и сыном М. находилась у своего подъезда по адресу: <адрес>. ФИО2 был немного выпивши, но не пьян; они решили погулять у дома. ФИО2 сходил в магазин и купил пива. М. шел домой, с собой у него была неоткрытая металлическая банка пива объемом х л.

В этот момент мимо них в общежитие прошли молча двое незнакомых сотрудников полиции, как впоследствии оказалось, Б.С.Е и В.А.А. Через несколько минут М.А.В. крикнул, что его забирают сотрудники полиции. Она- свидетель- и муж сразу же пошли в холл общежития, и увидели, что Б.С.Е пытается задержать М.А.В Супруг встал между М.А.В и Б.С.Е попросил последнего представится, предъявить служебное удостоверение в развернутом виде и пояснить причину и основание задержания М.А.В На что Б.С.Е ответил в грубой форме, что ничего пояснять не будет. Сотрудники полиции были в форме, однако, вели себя некорректно, на просьбы пояснить причину задержания не реагировали. У М. в руках действительно была банка пива. Однако, она была закрыта, и сын был трезв. Муж пытался защитить М.. Тогда Б.С.Е перестал задерживать сына, и стад задерживать ФИО2 так же без пояснения, каких-либо поводов и оснований. Б.С.Е применял в отношении супруга физическую силу: заламывал ему руки за спину, пытался надеть на ФИО2 наручники. А когда это не удалось, вызвал подкрепление, которое прибыло практически через минуту. Вчетвером сотрудники полиции повалили ФИО2 на пол, надели наручники, посадили в служебный автомобиль, и вместе с М. увезли в полицию.

Она -Д.Н.А пыталась у Б.С.Е выяснить основания задержания мужа и сына, на что потерпевший оттолкнул ее и ударил ногой в бок. После прохождения освидетельствования на мужа составили протокол об административном правонарушении и отпустили домой.

Она- свидетель- настаивает на том, что ни со стороны ФИО2, ни с ее стороны в отношении сотрудников полиции физическое насилие не применялось, их никто не бил, не душил, не царапал, не рвал служебную одежду, не отрывал погоны и не угрожал. Напротив, это их избили сотрудники полиции, а впоследствии, чтобы оправдать свои действия, в отношении них же возбудили уголовные дела. В отношении нее- Д.Н.А- аналогичное уголовное дело в данный период времени находится в производстве Богородского горсуда.

Свидетель П.Л.Л пояснила, что проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут она находилась дома, и в окно увидела, что к подъезду дома приехал служебный автомобиль с мигалками, из которого вышли сотрудники полиции и забежали в подъезд. Через небольшой промежуток времени сотрудники полиции вывели из подъезда М. В это время у подъезда находились её -П.Л.Л.- знакомые ФИО7 А Из окна она услышала, как ФИО2 спрашивал, за что задерживают М.. Сотрудники полиции ответили, что за распитие алкоголя в общественном месте. О чем он был дальнейший разговор между ФИО4 и сотрудниками полиции она - П.Л.Л не слышала.

Она- свидетель- вышла в вестибюль дома, и увидела, что ФИО2 лежит лицом вниз, а сверху трое сотрудников полиции пытаются надеть на него наручники с применением силы. Она – свидетель- просила сотрудников полиции решить вопрос мирно, но они не реагировали. Также в вестибюле находилась Д.Н.А которая взяла сотрудника полиции Б. за руку и попросила отпустить мужа. На что потерпевший оттолкнул Д., и потом пнул в область почек ногой.

ФИО2 подняли и сопроводили в служебный автомобиль. При ней П.Л.Л сотрудников полиции никто не бил, служебное обмундирование не рвал, применением физической силы не угрожал.

Свидетель М.А.В пояснил, что подсудимый ФИО2- его отчим; Д.Н.А. – его мать.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов он –свидетель- находился у подъезда своего <адрес> совместно с отчимом и мамой, младшими братом и сестрой.

В какой-то момент мимо прошли двое сотрудников полиции, как стало известно Б. и В.. Примерно через х минут, он -М.А.В.- решил пойти домой, в руках у него была закрытая металлическая банка пива объемом х л.

В вестибюле общежития его - свидетеля- остановил Б.С.Е., взяв за руку, и сообщил, что необходимо проехать в полицию. Он- М.А.В- пытался выяснить, за что и на каком основании его задерживают, но потерпевший не объяснил. Он- свидетель- потребовал, чтобы Б.С.Е убрал от него руки, а также позвал отчима и мать.

Подошедший ФИО2 встал между ним- свидетелем- и сотрудником полиции Б.С.Е попросил последнего представится, предъявить служебное удостоверение в развернутом виде и пояснить причину и основание задержания. Б.С.Е ответил в грубой форме, что ничего пояснять не будет, все пояснения и разбирательства будут в отделе полиции. ФИО2 продолжал настаивать на своих требованиях. Отчим был немного выпивши.

Через небольшой промежуток времени Б.С.Е перестал задерживать его- свидетеля, и вызвал подкрепление. Приехавшие на служебном автомобиле два сотрудника полиции сопроводили его – М.А.М в служебный автомобиль. Что происходило дальше, он не видел, так как находился в машине.

Он- М.А.М настаивает, что в его присутствии ФИО2 насилия в отношении сотрудников полиции не применял, ударов Б.С.Е не наносил.

Свидетель Д.А.А допрошенная в присутствии законного представителя Д.Н.А пояснила, что проживает по адресу: <адрес> мамой Д.Н.А., папой ФИО2, братьями М.А.В. и Д.М.А

ДД.ММ.ГГГГ днем семья собиралась для застолья в доме ее бабушки. После обеда она – свидетель – вместе с мамой, папой и младшим братом на такси приехали домой, к дому № по <адрес>. Приехав к дому, они сходили за коляской для брата, и находились у подъезда своего дома. Потом она –свидетель- с отцом ФИО2 сходили в магазин, где последний купил две стеклянные бутылки и одну металлическую банку пива.

Вернувшись к подъезду, они стояли всей семьей; также вышел брат М.. В какой-то момент мимо них прошли двое сотрудников полиции в форменной одежде, как в последствии оказалось, это были Б.С.Е и В..

М.А.В. решил пойти домой, в руках у него была металлическая банка пива. Через несколько минут из подъезда брат позвал маму, она пошла за ним. Она –свидетель- с папой осталась у подъезда. Через небольшой промежуток времени в подъезд пошел папа, следом она- Д.А.А. В вестибюле она – свидетель- увидела, как сотрудники полиции пытаются задержать брата.

ФИО2 встал рядом с братом и попросил Б.С.Е. представится, предъявить служебное удостоверение в развернутом виде и пояснить причину и основание задержания М.А.В. Б.С.Е ответил нецензурной бранью, отказался давать пояснения. В какой-то момент Б. по рации вызвал подмогу, которая приехала очень быстро, буквально через минуту. В этот момент в фойе вбежал водитель служебного автомобиля, и ударил папу коленом в спину. От удара в спину ФИО2 упал на пол, лицом по направлению к полу. После чего все сотрудники полиции сели на него сверху и пытались заломить ему руки и надеть наручники. В этот момент к ним подошла её –свидетеля- мама, и спокойно попросила объяснить, почему папу задерживают. На что Б. её толкнул, мама упала. Б. ударил маму ногой в бок.

Она- свидетель- вышла из фойе, так как у подъезда в коляске остался младший брат без присмотра. Через несколько минут сотрудники полиции вывели отца ФИО2 в наручниках, и посадили в служебный автомобиль. После чего вместе с братом М. отвезли в отдел полиции.

Она- свидетель- утверждает, что в ее присутствии ФИО2 ударов сотрудникам полиции в целом, и Б.С.Е – в частности, не наносил. Никаких телесных повреждений у потерпевшего, либо повреждений форменной одежды не имелось.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания не явившегося свидетеля С.М.В данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате; услышал, что на улице что-то происходит. Выглянув из окна, он увидел, что сотрудники полиции задерживают ФИО4. Последний стоял около служебного автомобиля, а сотрудники полиции пытались ФИО4 задержать. Причина задержания ему (С.М.В) не известна, свидетелем событий не был.

(т.х).

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Из Заявления следует, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району Б.С.Е просит привлечь к ответственности, в том числе, ФИО2.

(т.х)

Согласно рапорту полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Б.С.Е от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о применении насилия в отношении него со стороны ФИО7 А в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

(т.х)

Согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОМВД России по <адрес> у Б.С.Е зафиксированы телесные повреждения, а также повреждения форменного обмундирования.

(т.х)

Из протокола осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Б.С.Е следует, что осмотрен участок местности, расположенный в холле <адрес>.

(т.х).

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Б.С.Е имеется кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в области основания х-го пальца. Повреждение носит характер тупой травмы, то есть возникло в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм возникновения – удар, сдавливание. Учитывая факт травмы, объективные морфологические данные (при осмотре ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек бледно-синеватый неправильной овальной формы, без четких контуров, размером 3х1 см.; в области повреждения незначительная припухлость мягких тканей), повреждение могло образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления о назначении экспертизы, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе, как при нанесении ударов руками, так и при падении из положения стоя и ударе о твердые тупые предметы. Повреждение вреда здоровью не причиняет, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

(тх)

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, у В.А.А. имеется ссадина угла нижней челюсти справа. Повреждение носит характер тупой травмы, то есть, возникло в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм возникновения – удар, сдавление. Учитывая факт травмы, объективные морфологические данные (при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ссадина покрыта бледно- розовой корочкой, находящейся на уровне окружающей кожи; в области повреждения незначительная припухлость мягких тканей), повреждение могло образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления о назначении экспертизы, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердого тупого предмета(предметов), в том числе, как при нанесении ударов руками, так и при падении из положения стоя и ударе о твердые тупые предметы (предмет). Повреждение вреда здоровью не причиняет, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

(тх)

Согласно Протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО2 находился в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

(тх)

Из Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

(т.дх)

Согласно Постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часа х минут ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Е находился на дежурстве.

(т.х)

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.Е назначен на должность полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району.

(тх)

Из должностного регламента (инструкции) следует, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Богородскому району Б.С.Е пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренного ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции.

(тх)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

При этом суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с х часов х минут до х часов х минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холе первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что полицейский х отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Б.С.Е является представителем власти, с целью воспрепятствовать Б.С.Е исполнять свои должностные обязанности, нанес не менее четырех ударов рукой Б.С.Е по кисти левой руки в области первого пальца, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности левой кисти в области основания х-го пальца, которые не причинили вреда здоровью. Действиями ФИО2 Б.С.Е причинена физическая боль.

Как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что никаких ударов сотруднику полиции Б.С.Е не наносил. Угроз применения насилия с его стороны в отношении сотрудников полиции не высказывал. Напротив, сотрудник полиции Б.С.Е вел себя некорректно, отказался представиться, предъявить служебное удостоверение и озвучить повод к задержанию.

Анализируя показания подсудимого в части непризнания своей вины, суд критически расценивает его позицию, полагая, что она обусловлена целью избежать уголовной ответственности.

Потерпевший Б.С.Е показал, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО2, осознавая, что он является должностным лицом, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе задержания М. нанес ему Б.) множественные удары кулаком по руке, причинив физическую боль.

Свидетель В.А.А дал аналогичные показания.

Свидетель Ш.А.А А.И.А прибыли по вызову Б. для подкрепления, и были свидетелями конфликта между сотрудником полиции Б. и ФИО2.

Данные показания потерпевшего и свидетелей принимаются судом, поскольку они последовательны, непротиворечивы; оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку поводов для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено; не заявлено о таковых и стороной защиты.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Д.Н.А показала, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов сотрудники полиции Б. и В. без законных на то оснований решили задержать М., якобы, за совершение административного правонарушения. А когда ФИО2 вступился за последнего, Б. применил в отношении него физическую силу, и доставил в ОМВД по Богородскому району. ФИО2 насилия в отношении сотрудника полиции Б. не применял.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель М.А.В показал, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов находился в холле общежития с закрытой банкой пива в руках. При этом сотрудник полиции Б., решив, что он распивает спиртное, предложил проехать в ОМВД по <адрес>. За него М.) вступился ФИО2. В результате между Б. и ФИО2 произошел конфликт, завершившийся тем, что на последнего надели наручники и доставили в ОМВД по <адрес>. ФИО2 ударов Б. не наносил.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель П.Л.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов из окна увидела, как М. сотрудники полиции посадили в служебный автомобиль. После чего вышла в холл, и увидела, что сотрудники полиции, применяя физическую силу, надели на ФИО2 наручники, и увезли в ОМВД по Богородскому району.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Д.А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов являлась свидетелем конфликта, произошедшего между сотрудниками полиции Б. и В., с одной стороны, и ее отцом ФИО4, матерью Д. и братом М., с другойМ. сотрудники полиции намеревались задержать, вмешался отец, попросил предъявить служебное удостоверение, объяснить повод к задержанию. Однако, Б. вызвал в помощь сотрудников полиции, ФИО4 ударили, повалили на пол, надели наручники. А затем его и М. увезли в полицию. Она Д.А.А утверждает, что ФИО2 сотруднику полиции Б. ударов не наносил

Оценивая показания свидетелей обвинения и защиты Д.Н.А, М.А.В Д.А.А П., суд учитывает, что указанные лица являются членами одной семьиП. - соседка по месту жительства. Таким образом, данные свидетели склонны содействовать в уходе подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем к их показаниям суд относиться критически, считая необходимым положить в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 показания потерпевшего и свидетелей обвинения В., Ш., А.

Кроме проанализированных выше показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается объективными материалами уголовного дела, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, заключениями экспертиз о наличии вреда здоровью потерпевшего.

Исследуя субъективную сторону вменяемого ФИО2 деяния, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях, руководствуясь ч.3 ст.123 Конституции РФ, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также данные о личности подсудимого:

ФИО2 под наблюдением психиатра и нарколога не значится (т. х); к административной ответственности не привлекался (т.х), участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; по месту работы – исключительно положительно (т.х)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: совершение впервые преступления средней тяжести, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (т. х).

Суд также принимает во внимание наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенкаДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает справедливым и правильным назначить ФИО2 за содеянное наказание в виде штрафа, исчисляемого исходя из твердой денежной суммы. При определении размера штрафа суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Требования искового характера по настоящему уголовному делу не заявлены.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- копии заключений эксперта № и №, изъятые в ходе выемки из <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина