Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-647/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года дело № 2-647 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧСС в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЧАР, ЧСР к ШВВ о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЧСС в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЧСС обратилась в суд с иском к ШВВ о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что, будучи в браке с ФИО, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность квартиру <адрес> Она, бывший муж, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., и двое несовершеннолетних детей были собственниками по 1/4 доли в праве на данную квартиру, в настоящее время она является собственником 2/4 доли в праве.

В период с 01.03.2015г. по 01.03.2016г. в принадлежащей ей и детям квартире проживала ответчик ШВВ с семьей на основании договора найма квартиры, заключенным 01.03.2015г. ответчиком с ее бывшим мужем ФИО

Как позднее ей стало известно, что по данной квартире образовалась существенная задолженность по оплате коммунальных платежей в тот период, когда там проживала ШВВ, а также из текста договора, который она увидела только при судебном разбирательстве в мировом суде по ее иску к ШВВ о взыскании долга по расписке, что ответчик обязалась вносить ежемесячную арендную плату за пользование квартирой в размере ... руб., которую не получали как ее бывший муж, так и она.

Полагает, что действиями ответчика ей причинены убытки в виде упущенной выгоды и с учетом ее доли в праве на квартиру в тот период и с учетом долей ее несовершеннолетних детей, которые проживают с ней после расторжения брака с ФИО, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере ... руб. (... руб. : 4 х 3 х 12 месяцев (период проживания ответчика в квартире) – ... руб. (денежные средства, перечисленные ей ШВВ за коммунальные услуги).

Также просит взыскать понесенные ею судебные расходы в заявленном размере, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и расходов по оплату услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного ответчика ШВВ по правилам ст. 167 ГПК РФ. В своих письменных возражениях, поданных суду, ответчик указала, что с иском не согласна, поскольку договор найма жилого помещения заключен ею с другим собственником указанной квартиры, она нарушений, которые бы свидетельствовали о причинению ею убытков собственникам, не допускала, и истцом не представлены доказательства причинения данных убытков.

По требованию о взыскании упущенной выгоды она не является надлежащим ответчиком, данные требования следует предъявлять к сособственнику, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, проживающий в квартире <адрес>, заключил договор найма данной квартиры с ШВВ сроком на 6 месяцев с условием оплаты нанимателем ежемесячно арендной платы в размере ... руб. (л.д.12-15).

В тот период ЧСС являлся собственником 1/4 доли в праве на данную квартиру, что подтверждается материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2011г. со штампом регистрационного органа о погашении данного права 15.11.2016г. (л.д.8) и пояснениями истца.

Исковые требования истец обосновывает тем, что как собственник 1/4 доли в праве на указанную квартиру и в интересах двух несовершеннолетних детей, также являющимися собственниками данной квартиры по 1/4 доли в праве, они не получили доходы, которые должны были получить на основании заключенного договора найма ответчика с другим участником долевой собственности.

Однако в соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Применение указанной нормы к возникшим правоотношениям было бы возможно в случае предъявления иска одним собственником доли в имуществе к другому, получившему такие доходы.

Однако, настоящий иск предъявлен к лицу, которое собственником имущества не является, соответственно, по основанием ст. 248 Гражданского кодекса РФ на него не может быть возложена обязанность по выплате истцу доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в судебном заседании не доказан тот факт, что ответчиком ей причинены убытки.

Так, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 21 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик совершил действия или бездействия, в результате которых возник ущерб, либо нарушил какие-либо обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ЧСС в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЧАР, ЧСР к ШВВ о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова