Приговор № 1-483/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-483/2019

1-483/2019

24RS0№-19


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 декабря 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя –ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета по отбытию обязательных работ 10.07.2019г.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию обязательных работ, состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по ул. ОПТУ 81 <адрес>, где действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем «Honda Fit» регистрационный знак № регион, при этом, не испытывая крайней необходимости, совершил движение по автодорогам <адрес>, где около <адрес> по улице ул. СПТУ 81 <адрес> в <адрес> в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным автомобилем.

В 04 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством - автомобилем «Honda Fit» регистрационный знак №, находясь на ул. СПТУ 81- 9 <адрес> в <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARBL-0220) на месте. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,79 миллиграммов на литр выдыхаемого ФИО2 воздуха, что подтверждает факт нахождения в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, наличие заболеваний, на иждивении близкого родственника, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ невозможно, и оснований для назначения наказания условно не находит.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определению в виде колонии поселения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно, по совокупности, определить к отбытию 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания.

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № – оставить на хранении у ФИО2

- DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельянвоский» от 26.10.2019г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова