Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Дело № 2-1081/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указали, что *** произошло затопление принадлежащей им квартиры ... .... Затопление произошло из расположенной выше квартиры ..., принадлежащей ответчикам ФИО3 и ФИО4 Поскольку ответственность Петровых была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», то указанная страховая компания выплатила ... рубля в счет возмещения ущерба. Однако, данной суммы недостаточно, так как согласно отчету от ***, рыночная стоимость работ, услуг и материалов для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения составляет ... рублей. Кроме материального ущерба истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, психологическом напряжении, переживаниях за здоровье своих детей, поскольку вследствие затопления в квартире появились сырость, повышенная влажность и, как следствие, плесень на стенах, которая негативно влияют на их состояние здоровья. Истцы просили взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в виде недоплаченной суммы страховой выплаты за причиненный материальный ущерб в размере ... рубля; судебные расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей; на оплату услуг представителя – ... рублей; на уплату государственной пошлины – ... рубль; с ответчиков ФИО3 и ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей. В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы, истцами представлены уточненные исковые требования по указанным ранее доводам, просили: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение материального вреда, причиненного в результате залива квартиры, разницу между выплаченной ответчиком и определенной экспертным заключением суммами, в размере ... рублей; судебные расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей; на оплату услуг представителя – ... рублей; на уплату государственной пошлины – ... рубль; с ответчиков ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в представленных ранее заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - Петров П.С., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, исковые требования поддержал с учетом их уточнения (уменьшения) в части взыскания страховой выплаты в размере ... руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчиков ФИО5 допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истцов, возражали против удовлетворения требований истцов.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченного судом к участию в деле определением от ***, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

По ходатайству представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» судом проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного затоплением *** квартиры ....

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассматривая данный иск, в пределах заявленных исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: в доме ... ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ***.

*** произошло затопление принадлежащей истцам квартиры из расположенной выше квартиры ..., принадлежащей ответчикам ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ....

Как следует из материалов выплатного дела представленного ответчиком *** (дата активации) между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования квартиры ... выдан страховой полис ... (по программе «Привет, сосед!»). Договор заключен на основании Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества от ***, являющегося Приложением к договору страхования (Полису) «Привет сосед).

В соответствии с условиями договора страховая сумма составила: за внутреннюю отделку, инженерные сети, оборудование и движимое имущество - ... рублей; гражданская ответственность – ... рублей. Страховая премия в размере ... рублей оплачена в полном объеме. Указанное сторонами не оспаривалось.

В части гражданской ответственности страховым случаем является: факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством РФ и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования.

Дата активации полиса - *** в соответствии с п. 1.8 Полиса. Период страхования с *** по ***.

ООО «Юг» является обслуживающей организацией, которая оказывает услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, что не оспаривалось сторонами.

Согласно акту обследования квартиры ... от ***, причиной затопления указанной квартиры явился порыв секции алюминиевой батареи на кухне в квартире ... (этажом выше), собственник ФИО3, согласился с данной неисправностью.

Страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» факт затопления от *** признан страховым случаем, и на основании заявления ФИО1, ФИО2 в соответствии со страховым актом, локальным сметным расчетом произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб. (по ... руб. каждому истцу) на банковские счета истцов, что подтверждается платежными поручениями от ***, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ***, размер ущерба, причиненного затоплением квартире истцов, и стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Стороны не оспаривали экспертное заключение.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения у суда не имеется, так как указанное экспертное заключение составлено экспертами, обладающими необходимой квалификацией и познаниями в оценочной области, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве надлежащего, допустимого, достоверного доказательства указанное экспертное заключение.

Исчисленный ООО СК «ВТБ Страхование» размер подлежащей выплаты в качестве страхового возмещения истцам по признанному страховым случаю не выходит за рамки размера стоимости восстановительных расходов, определенной экспертным заключением в размере ... рублей.

Размер ущерба, определенный в экспертном заключении, находится в пределах страховой суммы по договору.

В соответствии с заключенным договором страхования бремя возмещения причиненного ущерба имуществу истца лежит на ответчике - страховой организации в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В связи с этим ООО СК «ВТБ Страхование» является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что страховщиком была оплачена стоимость, устранения повреждений застрахованного имущества в соответствии с договором страхования от *** в размере ... рублей истцы просили взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба, определенной экспертом, и суммой выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, заявление истцов об уменьшении размера исковых требований, суд полагает, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истцов подлежит взыскать сумму ущерба (разницу) в размере ... руб. в пользу каждого, согласно следующему расчету: ... руб. (сумма ущерба, определенная в экспертном заключении) – ... руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)/2.

Также возмещению подлежат расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела по составлению отчета об оценке ущерба в сумме ... руб. в пользу ФИО1

Истцами заявлено требование о взыскании морального вреда с ответчиков ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку законные основания компенсации морального вреда отсутствуют, доказательств, подтверждающих факт причинения истцам нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором добровольного страхования имущества.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом истцами требования к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору страхования ответственности не заявлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела процессуальный статус ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» определен определением суда от ***, в связи с чем, в добровольном порядке ответчиком требования истцов о выплате разницы ущерба не были удовлетворены, поэтому в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ... руб. в пользу ФИО1 исходя из расчета: (страховое возмещение ... руб. + расходы по оценке ... руб.) x 50%.; в пользу ФИО2 ... руб. соответственно (... руб. х 50 %).

При этом сумму штрафа суд находит соразмерной нарушенному обязательству и фактическим обстоятельствам дела, в том числе длительности неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств, поэтому по правилам ст. 333 ГК РФ оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в суде представляли адвокаты Петров П.С. и Петрова М.Н. Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..., руб. (составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях), всего 19 000,00 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, квитанциями к приходно кассовому ордеру,).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.10.2016 №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате юридических услуг до ... руб. с учетом сложности дела, объема проделанной представителями работы, составления искового заявления, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителей, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1

С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере ... ... руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из данной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя по конкретному, то есть по данному делу.

Кроме того, учитывая, что ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» (определением суда от *** о назначении по делу судебной экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены на ООО СК «ВТБ Страхование») не оплачены расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы, указанные расходы в сумме ... рублей подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу экспертного учреждения.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере ... рублей оплаченная в ПАО Сбербанк по чек-ордеру от ***, операция , терминал ; в размере ... руб. по чек-ордеру от ***, операция , терминал , подлежит возврату налоговым органом ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ущерб в размере ... руб., расходы по составлению отчета в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 ущерб в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» оплату за проведение судебной экспертизы от *** в сумме ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме ... руб.

Налоговым органам произвести ФИО1 возврат государственной пошлины в размере ... рублей оплаченной в ПАО Сбербанк по чек-ордеру от ***, операция , терминал ; в размере ... рублей оплаченной в ПАО Сбербанк по чек-ордеру от ***, операция , терминал .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень