Решение № 2-313/2024 2-313/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-313/2024

2№

Дело №2-313/2024

Мотивированное
решение составлено 27.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к К., ФИО17 в лице законных представителей Т. и К., ФИО2 в лице законного представителя К., Т.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания«Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 83346,48 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2700,90 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного по договору страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь). Имущество было повреждено в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Квартира 10), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Квартира 22). Согласно акту о заливе, составленному обслуживающей организацией, указанное событие произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей Т.. и К.; несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя К.; Т.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик - К., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО6 и ФИО2, а также как законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присутствовала в судебном заседании до объявления перерыва, после перерыва в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление, которым заявленные исковые требования признала, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Ответчик - Т., действующий за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие вины собственников и жителей Квартиры в заливе.

Третьи лица - ФИО3, ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» (далее - ООО «УК «Колибри») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Генеральный директор ООО «УК «Колибри» представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что срыв гибкой подводки в Квартире 22 произошел ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату от жильцов Квартиры 10 поступило устное обращение о затоплении, работники ООО «УК «Колибри» незамедлительно выехал по вызову. Сообщил, что в акте обследования Квартиры 10 была допущена ошибка в части указания даты, действительной следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Третьи лица - администрация муниципального образования «Коношское» (далее - МО «Коношское»), муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» администрации МО «Коношское», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании представители не присутствовали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - МКД) на дату ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «УК «Колибри», что подтверждается копией договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Колибри» и МО «Коношское» (л.д.93-99).

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (из письменных пояснений генерального директора ООО «УК «Колибри» следует, что в части даты допущена ошибка, надлежащая дата - ДД.ММ.ГГГГ) обследования Квартиры 10, составленного мастером ООО «УК «Колибри» и генеральным директором ООО «УК «Колибри» в присутствии ФИО3, установлено следующее: кухня - потолок натяжной провис от скопившейся влаги, на полу следы воды, на стенах обои влажные; прихожая - рядом с входной дверью стена обшита МДФ, имеются следы влаги, межкомнатная дверь разбухла; санузел - на полу вода, потолок обшит панелями ПВХ, следы влаги; электроосвещение в квартире отключено, свет не включается. Причиной затопления Квартиры 10 послужил срыв гибкой подводки в Квартире 22 (л.д.15).

Согласно копии акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при К. мастером ООО «УК «Колибри» и генеральным директором ООО «УК «Колибри» по обращению жильцов МКД, на момент проверки установлено: квартиры №№10-12, а также магазин, находящийся на первом этаже МКД, затоплены. Затопление произошло из-за срыва гайки гибкой подводки в системе водоснабжения в Квартире 22. На момент прибытия работников ООО «УК «Колибри» входной кран в квартире был перекрыт, гибкая подводка не закреплена. В квартире на полу в ванной, коридоре и спальне вода (л.д.52).

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра Квартиры 22, составленного силами ООО «УК «Колибри», в Квартире 22 лопнула гайка гибкой подводки в душевой кабинке, на момент прибытия бригады кран был перекрыт (л.д.51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив Квартиры 10 из Квартиры 22. Причиной залива явился срыв гибкой подводки в Квартире 22.

На дату залива статус «Единой водоснабжающей организации» в границах МО «Коношское» был присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис+» (далее - ООО «Жилкомсервис+»), что подтверждается копией постановления главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.215).

ООО «Жилкомсервис+» сообщило, что превышение давления при подаче воды в МКД отсутствовало, журнал учета водопотребления, водоотведения и учета давления ООО «Жилкомсервис+» не велся (л.д.217).

Квартира 22 на дату залива принадлежала на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО6 и ФИО2 по 1/2 доли каждому, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73,78).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире 22 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6, К., ФИО4 (л.д.83).

Квартира 10 на дату залива принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 по 1/2 доли каждому, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76, 80).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире 10 зарегистрирована единолично ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем первым п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленного ООО «УК «Колибри», запорная арматура в Квартире 22 установлена до сорванной гибкой подводки (л.д.139-140).

Суд приходит к выводу, что гибкая подводка, в результате обрыва которой произошел залив Квартиры 10, не относится к общему имуществу в МКД, а относится к имуществу собственников Квартиры 22.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицами, составленного экспертом акционерного общества «Технэкспро» ФИО11 при участии ФИО3, осуществлен осмотр Квартиры 10, выявлены повреждения (л.д.16-20, 161-173).

Таким образом, у собственников Квартиры 22 в связи с ненадлежащим содержанием имущества, что привело к срыву гибкой подводки, возникли обязательства вследствие причинения вреда собственникам Квартиры 10.

В соответствии с п.1 ст.927, п.1 ст.929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно копии страхового полиса серия № (далее - Страховой полис) страхователь ФИО3 осуществила в ПАО СК «Росгосстрах» страхование имущества Квартиры 10, а именно: внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнего имущества Квартиры 10. Срок страхования - с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ - затопление Квартиры 10 в результате срыва гибкой подводки этажом выше, что подтверждается копией заявления (л.д.12).

Специалистом ПАО СК «Росгосстрах» составлен расчет ущерба, причиненного в результате залива Квартиры 10, который составил 83346,48 руб. (л.д.21-22).

Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, подлежащий выплате в связи со страховым случаем по Страховому полису, составил 83363,48 руб. (л.д.11).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 83363,48 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО3 имела к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования - собственникам Квартиры 22.

В судебном заседании установлено, что Квартира 22 на дату залива принадлежала на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на дату залива возраст 12 лет), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на дату залива возраст 14 лет), по 1/2 доли каждому.

Статьей 321 ГК РФ определено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, матерью ФИО6 является К., отцом - Т. (л.д.50).

Учитывая, что на дату залива (ДД.ММ.ГГГГ) возраст ФИО6 составлял 12 лет, за вред, причиненный заливом Квартиры 10, должны отвечать его родители - Т. и К. соразмерно доле ФИО6 в праве общей долевой собственности на Квартиру 22, то есть в размере 1/2 от суммы, указанной в расчете ущерба - 83346,48 руб., что составляет 41673,24 руб.

Пунктами 1,2 ст.1074 ГК РФ определено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, матерью ФИО2 является К., запись об отце отсутствует (л.д.49).

Учитывая, что на дату залива (ДД.ММ.ГГГГ) возраст ФИО2 составлял 14 лет, он самостоятельно несет ответственность за причиненный заливом Квартиры 10 вред на общих основаниях. В случае, если у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его матерью К. соразмерно доле ФИО2 в праве общей долевой собственности на Квартиру 22, то есть в размере 1/2 от суммы, указанной в расчете ущерба - 83346,48 руб., что составляет 41673,24 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2700,90 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Частью 3 ст.40 ГПК РФ определено, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Пунктом 2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины в долях в случае обращения за юридически значимым действием несколькими плательщиками.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях: 2700,90/2=1350,45 руб., что округленно составляет 1350,00 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №) к ФИО6 (свидетельство о рождении №) в лице законных представителей К. (паспорт гражданина России №) и Т. (паспорт гражданина России №), ФИО2 (свидетельство о рождении №) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К. и Т., как родителей несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 41673 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 24 копейки, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 41673 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 24 копейки, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

При отсутствии у ФИО2 заработка и имущества, достаточного для возмещения причиненного имущественного ущерба и судебных расходов, взыскать с матери несовершеннолетнего ФИО2 - К. в пользу акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 41673 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 24 копейки, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А. Груздев