Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Дело № 2-1052/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с названным иском, указав следующее. 07.11.2014 г. между ОАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 321 690 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7 214 руб., дата ежемесячного взноса 7 число каждого месяца, дата окончания погашения 07.11.2019, размер процентной ставки 28% годовых. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 348 082,66 руб. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 328 922,71 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 328 922,71 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 489,23 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, в связи с чем суд на основании ст. ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 07.11.2014 г. ..., ФИО1 получила кредит в Банке в размере 231 690 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7 214 руб., дата ежемесячного взноса 7 число каждого месяца, дата окончания погашения 07.11.2019.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 26.07.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 328 922,71, в том числе: просроченный основной долг – 228 064,60 руб., проценты – 100 858,11 руб. Указанный расчет ответчицей не оспорен.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить пава требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 348 082,66 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 6 489,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... от 07.11.2014 г. в размере 328 922,71, в том числе: просроченный основной долг – 228 064,60 руб., проценты – 100 858,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 489,23 руб., всего 335 411,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 г.