Решение № 2-9527/2020 2-9527/2020~М-7052/2020 М-7052/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-9527/2020

Дело № 2-9527/2020

УИД-16RS0042-03-2020-007021-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов, указав, что истцом на основании заявления ответчика была выдана банковская кредитная карта и открыт банковский счет №.... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор под 33, 9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 07.07.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 65 751 рубль 01 копейка, в том числе: 50 951 рубль 95 копеек – просроченный основной долг, 12 094 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 954 рубля 84 копейки – неустойка, 750 рублей - комиссия. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 172 рубля 53 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом на основании заявления ответчика 25.11.2015 была выдана банковская кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей под 33, 9 % годовых и открыт банковский счет №... (л.д.9-13).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.07.2020 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: 50 951 рубль 95 копеек – просроченный основной долг, 12 094 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 750 рублей - комиссия (л.д.54-57). Данный расчет судом проверен, произведен с учетом условий кредитного договора, поступления денежных средств заемщика, их распределения на погашение долга, процентов, неустойки.

Во исполнение условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.27). Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.11 оборот), которая на 07.07.2020 составила, в соответствии с расчетом истца, 1 954 рубля 84 копейки.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполняла обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной банковской карте по состоянию на 07.07.2020, в том числе: 50 951 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек сумма основного долга, 12 094 (двенадцать тысяч девяносто четыре) рубля – проценты за пользование кредитом, 1 954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки – неустойка, 750 (семьсот пятьдесят) рублей – комиссия, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 2 172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина