Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Дело № 2-2269/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата>, с установлением процентной ставки за пользование суммой кредита в размере 15% годовых. Ответчик обязался ежемесячно вносить платеж, предусмотренный договором в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако неоднократно нарушал данные условия, последний платеж совершил <дата>. По состоянию на <дата> сумма общей задолженности ФИО1 составляет 52 168,26 руб. АО КБ «Хлынов» просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 52 168,26 руб., в том числе задолженность: по просроченному основному долгу – 47 524 руб.; по уплате процентов по ставке 14,6% годовых – 452,16 руб.; по уплате процентов по ставке 15% годовых – 3 021,23 руб.; по уплате процентов по ставке 27% годовых – 1 170,87 руб., а также проценты по ставке 27% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее вступления в силу решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере 1 765,05 руб.

АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата>, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> (п.1, п.2), с установлением процентной ставки 15 % годовых за пользование суммой кредита. Процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком – 27% годовых (п. 4).

Согласно п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, включающие в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов (первый платеж – 2153 руб.; второй и последующие платежи рассчитываются исходя из установленной на период платежа процентной ставки, определенной согласно п. 4 индивидуальных условий; ежемесячный платеж на второй и последующий месяц не превышает 2150 руб. (без учета просроченной задолженности и процентов на просроченный основной долг).

В случае невозвращения кредита в срок банк вправе взыскать сумму предоставленного кредита, начисленные в соответствии с договором проценты (в том числе начисленные за пользование кредитом сверх сроков, установленных Графиком (п.12).

Пунктом 5.2.3 Общих условий договоров потребительского кредитования предусмотрено, что банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей, возврату кредита и/или начисленных процентов даже если просрочка будет незначительной.

Судом установлено, что с момента выдачи кредита по январь 2017 процентная ставка снижалась. Так в январе 2017 г. проценты были начислены по ставке 14,6% годовых, которые не были полностью погашены ответчиком, в частности было начислено 589,30 руб., а оплачено 137,14 руб., таким образом, задолженность по уплате процентов по ставке 14,6% годовых составляет 452, 16 руб.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от <дата>, а именно нарушает условия кредитного договора. Последний платеж совершил <дата>.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 52 168,26 руб., в том числе задолженность: по просроченному основному долгу – 47 524 руб.; по уплате процентов по ставке 14,6% годовых – 452,16 руб.; по уплате процентов по ставке 15% годовых – 3 021,23 руб.; по уплате процентов по ставке 27% годовых – 1 170,87 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств, выполнения ФИО1 обязательств перед АО КБ «Хлынов» по погашению задолженности по кредитному договору № от <дата> в полном объеме либо частично, не имеется.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки суд полагает, что допущенное ФИО1 нарушение условий предоставления кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Хлынов» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 450, 819 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит законными и обоснованными требования истца в части взыскания процентов по ставке 27% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по день вступления в законную силу решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В связи с тем, что при вынесении решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 27% годовых начисленных на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО КБ «Хлынов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 52 168 руб. 26 коп., в том числе задолженность: по просроченному основному долгу – 47 524 руб.; по уплате процентов по ставке 14,6% годовых – 452 руб. 16 коп.; по уплате процентов по ставке 15% годовых – 3 021 руб. 23 коп.; по уплате процентов по ставке 27% годовых – 1 170 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 765 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» проценты по ставке 27% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Алексеева