Постановление № 5-1238/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-1238/2017

Дело № 5-1238/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 09 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

30 сентября 2017 года в 00 часов 20 минут в районе дома 1а по Московскому проспекту г.Ярославля, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, водителем которого являлась ФИО7

Несмотря на это, ФИО1, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п. 2.5 ПДД, в соответствии с которыми был обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не оформил в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения документы о дорожно-транспортном происшествии, не выяснил у другого участника дорожного транспортного происшествия ФИО7 требуется ли той оформление таких документов, оставил место ДТП.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время он действительно двигался по Московскому проспекту г.Ярославля в сторону г.Москвы, однако, участником ДТП он, ФИО1, не являлся, никаких посторонних звуков не слышал, повреждений на брызговиках его автомобиля не имеется.

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО7 согласно которым 30 сентября 2017 года около 00 часов 20 минут она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по Московскому проспекту г.Ярославля в сторону г.Москвы. При подъезде к перекрестку Московского проспекта и улицы Пролетарской в правую сторону автомобиля под ее, ФИО7 управлением произвел наезд автомобиль <данные изъяты>, который совершал обгон между ее, ФИО7., автомобилем и автомобилем <данные изъяты>. Она, ФИО7 подавала водителю автомобиля <данные изъяты> звуковые и световые сигналы, кроме того, в момент столкновения транспортных средств был слышен глухой удар, но водитель автомобиля <данные изъяты> проигнорировал ее, ФИО7 сигналы, и, ускорившись, продолжил свое движение;

- объяснениями ФИО14 и ФИО15 из которых следует, что они 30 сентября 2017 года около 00 часов 20 минут находились в качестве пассажиров в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО7 и являлись свидетелями того, как автомобиль <данные изъяты> при перестроении совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, при этом был слышан отчетливый звук от контакта двух транспортных средств. Водитель ФИО7 подавала водителю автомобиля <данные изъяты> звуковые и световые сигналы, однако, водитель указанного автомобиля, ускорившись, продолжил свое движение;

- справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы, в том числе и повреждения на автомобиле <данные изъяты>, а также отсутствуют сведения о втором водителе и его автомобиле;

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, на котором обнаружены повреждения обоих правых дверей со следами коррозии, переднего бампера справа, при этом отмечено, что автомобиль представлен для осмотра в грязном виде;

- заключением экспертов НОМЕР, согласно которому повреждения на кузове автомобиля <данные изъяты> совпадают по высоте расположения, локализации и характеру образования с выступающими частями брызговика левого заднего колеса автомобиля <данные изъяты>, что не исключает возможность контакта вышеуказанных транспортных средств;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, согласно которым собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, который среди прочих лиц допущен к управлению указанным автомобилем;

- фотографиями, на которых отражены повреждения имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> и автомобиле <данные изъяты>.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ. Кроме того, выводы эксперта, с которыми не согласен ФИО1, научно обоснованны, соответствуют обстоятельствам ДТП, характеру образования повреждений на автомобиле <данные изъяты>, описанных потерпевшей и свидетелями. К тому же эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт столкновения автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 свидетелей ФИО14 ФИО15 а также схемой места ДТП, справкой о ДТП, заключением эксперта.

Характер и локализация повреждений, обнаруженных на автомобиле <данные изъяты>, очевидность ДТП для свидетелей и потерпевшей, которая подавала звуковые и световые сигналы водителю автомобиля <данные изъяты> после столкновения транспортных средств, с безусловностью опровергают версию ФИО1 о том, что он контакт автомобилей не почувствовал, а также свидетельствуют о том, что ему был явен факт своего участия в ДТП, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя при ДТП остановить транспортное средство, игнорируя п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, либо выяснить у другого участника дорожного транспортного происшествия требуется ли тому оформление таких документов, оставил место ДТП.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, к которым суд относит наличие ребенка.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 10 часов 10 минут 09 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова