Решение № 3А-274/2018 3А-274/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 3А-274/2018

Дело № 3а-274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Пушкаревой Н.В.

при секретаре Куйлибаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 апреля 2018 года

административное дело по административному иску Администрации Промышленновского городского поселения Кемеровской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Промышленновского городского поселения Кемеровской области обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 13 декабря 2017 г. № 30 в части.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области (далее – Комиссия) от 13 декабря 2017 г. № 30 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 353 000 руб.

Земельный участок находится на территории Промышленновского городского поселения, являющегося получателем земельного налога в отношении данного участка.

Существенное снижение кадастровой стоимости земельного участка с 19 027 187,54 руб. до 2 353 000 руб. влечет уменьшение поступлений в местный бюджет.

Просит признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 13 декабря 2017 г. № 30 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ в размере рыночной стоимости 2 353 000 руб. незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Промышленновского городского поселения ФИО1, заявленные требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что оспариваемым решением Комиссии нарушены права административного истца, поскольку на основании решения Комиссии снижена кадастровая стоимость спорного земельного участка, что влечет уменьшение земельного налога, поступающего в бюджет Промышленновского городского поселения. О заседании Комиссии административный истец не уведомлялся, был лишен возможности представить свои возражения при принятии оспариваемого решения. Полагает, что представленный в Комиссию отчет не соответствует требованиям законодательства и Федеральным стандартам оценки, в связи с чем выводы оценщика об установленной рыночной стоимости являются недостоверными. Довод административного искового заявления о незаконности оспариваемого решения ввиду непредставления заявителем в Комиссию положительного экспертного заключения на отчет представитель не поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что в установленном законом порядке реализовал свое право на обращение в Комиссию, предоставив отчет о рыночной стоимости земельного участка, подготовленный квалифицированным специалистом, рыночная стоимость является достоверной, поскольку соответствует рынку земли пгт. Промышленная.

Административные ответчики Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представили письменные возражения, в которых указывают на то, что Комиссией не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 96-99, 128-132).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменных объяснениях указал, что 13 декабря 2017 г. на основании решения Комиссии № 30 от 13 декабря 2017 г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости 2 353 000 руб. (л.д. 108-109).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области возражений по административному иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля - оценщика ФИО6 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, установленные в частях 9 и 10 указанной статьи в полном объеме, в том числе - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия решения, основания для принятия решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (статьи 65, 66 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии физические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок создания и работы комиссии).

Согласно пункту 16 Порядка создания и работы комиссии секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Пунктом 18 Порядка создания и работы комиссии предусмотрено, что на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются, в том числе пояснения лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений.

На территории Кемеровской области указанная комиссия создана при Управлении Росреестра по Кемеровской области, ее состав утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 20 февраля 2012 г. N П/72 (с учетом изменений, внесенных приказами от 26 марта 2015 г. № П/129, от 28 сентября 2015 года № П/496, от 10 марта 2016 г. № П/0108, от 31 января 2017 г. № П/0039, от 09 февраля 2017 г. № П/0057). В соответствии с приказом в состав комиссии входят представителя Управления Росреестра по Кемеровской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также представитель национального совета по оценочной деятельности (л.д. 100-107).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение № 30 от 13 декабря 2017 г. принято на заседании Комиссии при участии 50% ее членов, и иных участвующих лиц, что подтверждается протоколом № 30 от 13 декабря 2017 г. (л.д.143-149).

Таким образом, решение Комиссии № 30 от 13 декабря 2017 г. принято органом, уполномоченным на его принятие.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№ категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под зданием гаража и административным зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2018 г., свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.14, 138).

Указанный земельный участок расположен на территории Промышленновского городского поселения, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 115-116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 октября 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 г., утвержденная по состоянию на 01 августа 2014 г. решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 г. № 4-2/3904, составляет 19 027 187,54 руб. (л.д.137).

17 ноября 2017 г. ФИО2 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ по основанию установления его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость – 01 августа 2014 г. (л.д.136).

К заявлению были приложены: выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально удостоверенная копия правоустанавливающего документа на объект недвижимости, отчет об оценке.

Согласно представленному отчету об оценке № ОН/325-24-10-2017-5 от 14 ноября 2017 г., составленному оценщиком ФИО7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ по состоянию на 01 августа 2014 г. составляет 2 353 000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 13 декабря 2017 г. № 30 заявление ФИО2 удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ в размере его рыночной стоимости 2 353 000 руб. (л.д. 150-157).

Согласно части 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также содержание пунктов 16, 18 Порядка создания и работы комиссии позволяют сделать вывод о том, что законодательство предусматривает право органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается иными лицами, принять участие в заседании комиссии, рассматривающей заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости, а также представить письменные пояснения к заседанию комиссии.

Согласно части 1 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских поселений зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Размер земельного налога определяется от кадастровой стоимости участка (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Промышленновский муниципальный район и Промышленновское поселение являются самостоятельными муниципальными образованиями, (часть 4 статьи 13 «Устава муниципального образования «Промышленновский муниципальный район», утвержденного решением Промышленновского районного Совета народных депутатов от 05 июля 2010 N 109).

Решением Совета народных депутатов Промышленновского городского поселения от 19 ноября 2012 N 81 на территории муниципального образования Промышленновское городское поселение установлен земельный налог.

Земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, собственником которого является ФИО2 определяется от кадастровой стоимости участка и подлежит зачислению в бюджет Промышленновского городского поселения.

Из пункта 16 Порядка создания и работы комиссии следует, что о заседании Комиссии должны уведомляться органы местного самоуправления всех муниципальных образований, на территории которых находятся объекты недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которых оспариваются.

Таким образом, Администрация Промышленновского городского поселения, как орган местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок, права и обязанности которого могут быть затронуты результатами пересмотра кадастровой стоимости данного земельного участка, имела правовой и экономический интерес в рассмотрении Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно представленным материалам Администрация Промышленновского городского поселения не была уведомлена о предстоящем заседании Комиссии, что административными ответчиками не оспаривается. Согласно представленным материалам о рассмотрении заявления был извещен ФИО2 (л.д. 139), кроме того направлено уведомление главе Промышленновского муниципального района (л.д.141).

Между тем в связи с не уведомлением администрации Промышленновского городского поселения о поступлении заявления ФИО2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, о принятии заявления к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения, Администрация Промышленновского городского поселения была лишена возможности реализовать свои права на участие в заседании Комиссии, а также на предоставление пояснений относительно заявления ФИО2, что могло повлиять на решение Комиссии по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Не уведомление администрации Промышленновского городского поселения о предстоящем заседании Комиссии влечет незаконность решения комиссии от 13 декабря 2017 г. № 30, состоявшегося в отсутствие представителя администрации Промышленновского городского поселения, в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд полагает также заслуживающими внимания доводы представителя административного истца относительно обоснованности выводов Комиссии о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Как видно из текста оспариваемого решения Комиссии, протокола заседания Комиссии от 13 декабря 2017 г., при принятии решения Комиссия руководствовалась представленным заявителем отчетом оценщика № ОН/325-24-10-2017-5 от 14 ноября 2017 г., подготовленным оценщиком ООО «НИИ РР» ФИО9 согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату определения кадастровой стоимости 01 августа 2014 г. составляет 2 353 000 руб.

При этом Комиссия сделала вывод, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть общим требованиям к содержанию отчета об оценке. Вывода о соответствии отчета иным требованиям, предъявляемым к отчету, установленным федеральными стандартами оценки, в решении Комиссии и в протоколе заседания Комиссии не содержится.

Между тем пунктом 6 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007г. N 256 (далее - ФСО N 1), предусмотрено, что итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Согласно пункту 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходные подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

В соответствии с пунктом 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности) (пункт 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (далее - ФСО N 3).

Как следует из представленного отчета, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, метод сравнения продаж.

Согласно пункту 14 ФСО N 1 под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 22 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Анализируя сведения, изложенные в отчете об оценке, суд установил следующее.

Из таблицы выявленных на дату составления отчета объектов-аналогов (стр. 46-47 отчета) усматривается, что исходными данными для получения информации об объектах-аналогах послужила информация Фонда данных государственной кадастровой оценки, раздел «Отчеты об определении кадастровой стоимости», размещенная на сайте Росреестра.

Определяя сегмент рынка для объекта оценки оценщик отнес его к сегменту «под торгово-офисные объекты» (л. 27 отчета) исходя из коммерческого использования объекта. Вместе с тем из приведенной таблицы «Сегментация рынка земельных участков по виду коммерческого использования» видно, что земельные участки под гаражными боксами, гаражно-складскими комплексами относятся к сегменту «под производственно-складские, промышленные и инфраструктурные объекты».

Давая пояснения, в указанной части в судебном заседании, оценщик указал, что оцениваемый участок с видом разрешенного использования «под зданием гаража и административным зданием» и используемый по назначению был отнесен к сегменту рынка «под торгово-офисные объекты» с целью увеличения его рыночной стоимости.

При таких данных имеются основания полагать, что сегмент рынка для объекта оценки определен неверно.

Непосредственно для расчета рыночной стоимости спорного земельного участка оценщиком использованы три объекта-аналога. Обосновывая свой выбор аналогов, оценщик сослался на неразвитость рынка недвижимости Промышленновского городского поселения и отсутствие данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, выбрав в качестве аналогов объекты недвижимости, расположенные в пгт. Промышленная и относящихся к сегментам рынка «под торгово-офисные объекты» - №1 и 3, а также под производственно-складские, промышленные и инфраструктурные объекты -№2.

Пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, предусмотрено, что для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно пункту 20 ФСО № 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Спорный земельный участок фактически используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под гараж, станцию технического обслуживания.

Таким образом, при выборе объектов-аналогов следовало исходить из наиболее узкого сегмента рынка, соответствующего фактическому использованию земельного участка.

Из выбранных оценщиком объектов-аналогов только второй объект, возможно, отнести к сегменту рынка объекта оценки. Объекты № 1 и 3 значительно отличаются от объекта оценки и, по мнению суда, не могут выступать в качестве аналогов. При этом обращает на себя внимание тот факт, что при анализе рынка оценщиком сегмент рынка к которому относится объект оценки в полном объеме не исследовался, как в рамках муниципального образования в пределах которого расположен объект оценки, так и в иных схожих с ним по своим социально-экономическим показателям.

В приведенной информации о совершенных сделках с объектами-аналогами указаны кадастровые номера объектов недвижимости, их адреса, разрешенное использование, площадь, цена и даты сделок.

Из пояснений оценщика ФИО8 следует, что обстоятельства совершения сделок с объектами-аналогами при подготовке отчета им выяснялись, выписки из ЕГРН по объектам-аналогам приобщены к отчету.

Вместе с тем, в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ из представленной выписке вывод о рыночном характере совершенной с ним сделки сделать нельзя. Право на данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., 13 августа 2013 года было зарегистрировано впервые на основании представленного договора купли-продажи. Рыночный характер данной сделки в ходе опроса оценщик не подтвердил (л.д. 187).

Между тем отсутствие указанной информации не позволяет сделать однозначный вывод о рыночном характере указанной сделок, поскольку не исключается возможность приобретения данного земельного участка на условиях, в силу закона являющихся обязательными для сторон сделки, например, в порядке приватизации, собственниками расположенных на земельных участках объектов недвижимого имущества, имеющими исключительное право на приобретение таких земельных участков (ст.36 ЗК РФ в редакции на момент заключения сделок с объектами-аналогами), в силу чего цены таких сделок по своему характеру не могут являться рыночными.

Так, в соответствии с Законом Кемеровской области от 07 февраля 2013 г. № 10-ОЗ «О порядке определения цены и оплаты земельных участков» (в редакциях, действовавших на момент заключения сделок) цена земельных участков, которые находятся в собственности Кемеровской области или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, определялась как процентная доля от кадастровой стоимости земельных участков: для граждан, являющихся собственниками индивидуальных жилых домов, дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, – до 14 октября 2015 г. в размере 5% кадастровой стоимости, для иных собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемых земельных участках – до 18 декабря 2013 г. в размере 25% кадастровой стоимости и в период с 19 декабря 2013 г. до 14 октября 2015 г. - в размере 100 % кадастровой стоимости.

Исходя из ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» признание стоимости рыночной допускается при соблюдении условий о том, что одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект сделки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты.

Суд полагает, что при составлении отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, относительно анализа рынка, а также предъявляемых к выбору объектов-аналогов объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в связи с чем отчет не мог быть признан доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка.

Однако из протокола заседания Комиссии и решения Комиссии не усматривается, что указанные обстоятельства были предметом обсуждения и проверки Комиссии.

При таком положении решение Комиссии в оспариваемой части является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением процедуры его принятия, установленной Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и на основе отчета по оценке кадастровой стоимости, составленного с нарушением требований федеральных стандартов оценки.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы заинтересованного лица ФИО2 о соответствии закону оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку решение Комиссии от 13 декабря 2017 года № 30 в оспариваемой части признается судом незаконным, то внесенные 13 декабря 2017 г. в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленной этим решением кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат исключению.

Одновременно суд обязывает Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Промышленновского городского поселения Кемеровской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 13 декабря 2017 года № 30 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 353 000 руб.;

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ в размере равном его рыночной стоимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 13 декабря 2017 года № 30 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ в размере его рыночной стоимости 2 353 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2018 г.

Судья: Пушкарева Н.В.