Решение № 2А-549/2024 2А-549/2024~М-371/2024 А-549/2024 М-371/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-549/2024

Дело №а-549/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000887-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вектор» (ООО ПКО «Вектор») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Б. Е. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 - Чувашии, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по ФИО1 старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Вектор» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в Алатырском РОСП УФССП по ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№ пользу ООО ПКО «Вектор». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 10 566,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В общем случае заявление, ходатайство должно быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня их поступления, и по результатам рассмотрения должно быть вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ООО «ПКО Вектор» обратилось в адрес службы судебных приставов с ходатайством об установлении супруга должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ (№), в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по ФИО1 Б. Е. Александровной вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» им стало известно, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по ФИО1 Б. Е. Александровной в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в органы ЗАГС, не отобраны объяснения у должника, не направлены запросы о всех внесенных записях актов гражданского состояния в администрацию населенного пункта, в котором ранее была зарегистрирована должник ФИО3

При указанных обстоятельствах ООО «ПКО Вектор» делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП по ФИО1 Б. Е. Александровна бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий предусмотренных в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона № 229-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу ООО «ПКО Вектор» не обжаловал.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ФИО1 Б. Е. Александровны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении супруга должника; обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по ФИО1 Б. Е. Александровну в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении акта смерти должника.

Представитель административного истца ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по ФИО1 Б. Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Административный ответчик начальник <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по ФИО1 старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.64, п. 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства на исполнении в Алатырском РОСП УФССП РФ по ФИО1 – Чувашии находится исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Вектор» задолженности в размере 10566,42 руб. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», СТ. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

В Адрес Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступило заявление ООО ПКО «Вектор» об установлении супруга ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был дан ответ на данное заявление в виде удовлетворении ходатайства о направлении запроса в органы ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в электронном виде в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния в отношении ФИО3 на бумажном носителе.

Ответ на запрос до настоящего времени не поступал.

Отсутствие положительного результата для взыскателя ООО «Вектор» от принятых судебным приставом-исполнителем Отделения мер не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано только по основаниям отсутствия каких-либо действий, проведения каких-либо мероприятий, если судебный пристав-исполнитель знал или мог знать об их необходимости проведения, но не провел. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП РФ по ФИО1 – Чувашии Б. Е.А. предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску, как должника, так и принадлежащего ему имущества; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске, ответы на обращения направлялись взыскателю (истцу) в установленном законом порядке.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по ФИО1 – Чувашии Б. Е.А. отсутствует какое-либо незаконное бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Б. Е.А., УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вектор» (ООО ПКО «Вектор») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Б. Е. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 - Чувашии, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по ФИО1 старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.