Постановление № 5-155/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-155/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв, МО 23 марта 2017 года

Судья Королевского городского суда МО Зудинова B.C.,

при секретаре Сидоровой В.А.,

с участием переводчика ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Бобохонович (<данные изъяты>),

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.

18.10 ч. 2 КоАП РФ, составленный в отношении:

ФИО2 (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: МО, г.о. Королев, станция "<данные изъяты>" <адрес>, торговая галерея "<данные изъяты>", сотрудниками полиции проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ в результате которой установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в должности мясника в павильоне мясной продукции ИП ФИО4, без оформления патента на работу на территории <адрес>, в нарушение ст.ст. 13, 13.3, Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся и пояснил, что в РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства. По приезду в Россию он сделал через знакомых уведомление о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> в ООО «<данные изъяты>», однако где фактически располагается та организация по адресу которой он зарегистрирован ему неизвестно. По приезду в Россию он работал и проживал в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент на работу в <адрес>. Патент на работу в <адрес> он не оформлял.

На момент проверки сотрудниками МВД ДД.ММ.ГГГГ он работал в мясном павильоне ИП ФИО4 в торговой галерее «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> на станции «<данные изъяты>» <адрес>, а именно рубил мясо, расфасовывал его и раскладывал на прилавок. Ему известно, что для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> ему необходимо получить патент, однако в связи с тем, что у него было денег, патент на работу в <адрес> он не оформлял и работал без патента, без оформления патента.

Отвечать на вопросы по поводу того, сколько он там работает по времени, кто и в каком размере ему оплачивает заработную плату, а также давать иные пояснения, он отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Факт нарушения осуществляния трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО2 подтверждается:

- определением № о передаче материалов по подведомственности (л.д. 1);

- протоколом № № об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом ст.УПП ЦОП УМВД России по г.о. Королев капитана полиции ФИО5 (л.д. 4);

- рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по г.о. Королев сержанта полиции ФИО6 (л.д. 5);

- копией договора ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 (л.д. 6-10);

- объяснением ФИО2 (л.д. 11);

- разъяснением прав ФИО2 (л.д. 16-17);

- сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 18-20);

- справкой из УМВД России по г.о. Королев о том, что у ФИО2 имеется патент на работу серии № от ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия <адрес> действительный до ДД.ММ.ГГГГ, за получением патента на работу иностранному гражданину с территорией действия <адрес>, не обращался (л.д. 21);

- копией и переводом паспорта иностранного гражданина ФИО2 (л.д. 22-23);

- копией миграционной карты и отрывной частью бланка уведомления (л.д. 24);

- копией патента (л.д. 25);

- фотографиями (л.д. 26-30);

- объяснениями ФИО7 о том, что ее муж, ФИО4, является индивидуальным предпринимателем, она реализует мясную продукцию по адресу: МО, <адрес> ООО «<данные изъяты>», иногда она приходит в торговый павильон, чтобы оказать помощь мужу. ДД.ММ.ГГГГ он находилась в торговом павильоне примерно в 19 часов 30 минут, так как муж ушел по делам. В это время в комнату пришли двое мужчин азиатской внешности, которые спросили у нее, имеются ли мясные обрезки, на что она ответила, что они находятся под мясом и нужно переложить мясо, предложила им помочь ей, в этот момент зашли сотрудники полиции. О том, что она просила граждан азиатской внешности помочь ей, она мужу не говорила (л.д. 31).

Представленные суду доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, ФИО2, являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, все обстоятельства по делу, а так же наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 18.10 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф перечислить: получатель <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, ФИО2 с момента вручения ему копии постановлении.

Судья В.С. Зудинова