Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-30/2017

Мировой судья Львова Л.В.

< >

Дело № 10-30/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 17 мая 2017 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беспавлова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тируновой Т.А.,

потерпевшего О.,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Павленко С.Л. материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, судимого: 1) 8 декабря 2015 года Череповецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Череповецкого городского суда от 30 января 2017 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбытия наказания на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 2) 21 ноября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Львовой Л.В. от 4 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров Череповецкого городского суда от 08.12.2015 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 21.11.2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На данный приговор государственным обвинителем Павленко С.Л. подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 4 апреля 2017 года изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на частичное сложение наказаний по ст. 70 УК РФ и на зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировой судья присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

На данный приговор осужденным ФИО1 также подана апелляционная жалобы, в которой он просить снизить ему размер наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, или заменить ему наказание на более мягкое.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Осужденный ФИО1 показал, что он признавал свою вину в полном объеме, написал явку с повинной, обстоятельства дела, квалификацию не оспаривает, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, как оно и было рассмотрено, считает, что для его исправления требуется меньший срок. Факт употребления наркотических средств им не скрывал, но на учете он в наркологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании потерпевший О. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, считает, что приговор в отношении ФИО1 не является суровым, а скорее мягкий, так как он знает ФИО1 с детства, тот постоянно ворует, занимает деньги, которые не отдает, < >, ворует не только дома, но и у соседей. Кредиторы, где ФИО1 брал деньги, приходят к < > и требуют с той. < >.

Судом апелляционной инстанции были оглашены: приговор мирового судьи, апелляционное представление помощника прокурора г. Череповца Павленко С.Л., копии приговоров и постановления Череповецкого городского суда и мирового судьи.

Проверяя по апелляционному представлению и апелляционной жалобе законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены. Добровольность заявления осужденного о согласии с предъявленным обвинением судом проверены. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранным по делу. Правовая оценка действий ФИО1 является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе. При назначении наказания мировой судья учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе и явку с повинной, и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и полное признание вины, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом личности подсудимого, верно применил положения ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, пришел к следующему выводу:

мировой судья, назначая наказание с применением ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров, в нарушение требований данной статьи УК РФ, указал положения как ст. 70 УК РФ, так и ст. 69 УК РФ, указав на частичное присоединение наказаний по предыдущим приговорам и на частичное сложение наказаний, в связи с чем, представление государственного обвинителя в данной части подлежит удовлетворению, поскольку по правилам ст. 70 УК РФ частично или полностью присоединяется, а не складывается, наказание; кроме того суд удовлетворяет представление в части указания на зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку день ДД.ММ.ГГГГ зачтен дважды, то есть, срок отбытия наказания по приговору мирового судьи исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ также не по ДД.ММ.ГГГГ, а по ДД.ММ.ГГГГ, что является ошибкой, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части. Доводы осужденного ФИО1, наказание которому назначено по совокупности трех приговоров за преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не нашли своего подтверждения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Павленко С.Л. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Львовой Л.В. от 4 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде лишения свободы на срок 1 год, присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 08.12.2015 года, и частично, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 21.11.2016 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

< >

< > Судья Федорова Н.К.