Апелляционное определение № 33-496/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Гришина Л.В. № 33-496/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1488/2025

УИД: 40RS0004-01-2025-001594-69

16 марта 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.

судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2025 года по делу по иску ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании договора аренды лесного участка ничтожным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

02 сентября 2025 года ФИО1, обратившись с иском к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области, уточнив требования, просила признать недействительным договор аренды лесного участка №, заключенный 16 октября 2009 года между ФИО1 и Министерством природных ресурсов Калужской области, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 октября 2009 года между ФИО1 и министерством природных ресурсов Калужской области заключен указанный договор аренды лесного участка, по адресу: <адрес>, площадью 0,09 га, для осуществления рекреационной деятельности, на срок 15 лет. Ответчик представил недостоверные сведения о местоположении земельного участка, поскольку оно отражено только в документах и не определено на местности, а так же неверно рассчитал размер арендной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сослался на срок исковой давности.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2025 года постановлено:

иск ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании договора аренды лесного участка № от 16 октября 2009 года ничтожным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе.

02 марта 2026 года в судебном заседании по просьбе ФИО1, сообщившей о плохом самочувствии и желании участвовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, был объявлен перерыв до 16 час 40 мин 16 марта 2026 года, о чем ФИО1 извещена, в судебное заседание 16 марта 2026 года не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное разбирательство не представила, судебная коллегия нашла возможным при данных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего апелляционную жалобу, ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По ранее рассмотренному делу вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2024 года (дело № 2-1-448/2024) частично удовлетворен иск ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области, на указанное министерство возложена обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к оспоренному в настоящем деле договору аренды лесного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 мая 2024 года вышеприведенное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу вышеназванным решением суда установлено, что в соответствии с Бюллетенем «Калужские торги» № (31 июля 2009 года) лесной участок, выставленный на аукцион под номером 11 №, имел следующие характеристики: площадь – 0,09 га, квартал 56, выдел 10, прочие земли.

16 октября 2009 года между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого Ж.В.ВБ. во временное пользование на срок 15 лет для осуществления рекреационной деятельности передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес> (номер учетной записи в государственном лесном реестре – №).

Схема расположения лесного участка и его характеристики отражены в приложениях №и №, являющихся неотъемлемыми частями договора.

16 октября 2009 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду.

Согласно пункту 20 указанного договора, его срок действия устанавливается с момента государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 19 июня 2010 года.

Согласно справке ГКУ КО «Боровское лесничество» № от 19 апреля 2019 года в связи с проведенным лесоустройством 2015 года адрес расположения лесного участка по указанному договору от 16 октября 2009 года следующий: <адрес>.

ФИО1 в аренду был передан лесной участок площадью 900 кв.м, схема расположения и границы которого указаны в приложении № к договору аренды, земельный участок с кадастровым номером 40:03:029802:9, состоящий из земель лесного фонда, имеющий площадь 1 100 кв.м, включает в себя переданный истцу в аренду лесной участок площадью 900 кв.м, суд указал на необоснованность требований ФИО1 об обязании министерства включить в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сведений о кадастровом номере арендуемого лесного участка <данные изъяты>:9 и признании незаконным бездействия ответчика в не обозначении в натуре границ арендованного лесного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от 07 июля 2023 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:9 (условный номер <данные изъяты>:0011) состоит из земель лесного фонда, имеет вид разрешенного использования «участок лесного фонда (леса)», имеет площадь 1100 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», кадастровый номер присвоен 07 мая 2007 года.

Кроме того, участвуя в судопроизводстве при рассмотрении вышеназванного дела, ФИО1 в судебном заседании 20 декабря 2023 года дала объяснения, указав, что при предоставлении спорного земельного участка его границы ей были показаны на местности и в этих границах она пользуется земельным участком, ухаживает за ним, производит прополку.

Исходя из изложенного, суд верно применил нормы материального права, регулирующего спорное правоотношение, учел установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязательны для суда, рассматривающего спор между теми же лицами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами был заключен договор в надлежащей форме, определены и согласованы сторонами условия, изложен порядок расчетов, объект арены передан ФИО1, которая использовала участок в соответствии с целями его аренды, вывод суда об отказе в удовлетворении требований является верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: