Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017(2-9607/2016;)~М-8553/2016 2-9607/2016 М-8553/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1702/2017Красногорский городской суд (Московская область) - Административное Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит на сумму 175140,78 рублей сроком на 24 месяца под 11,13% годовых. Заемщик нарушает исполнение взятых на него обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая составила 111625,27 рублей, в том числе: 111186,65 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 438,62 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительного результата и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432,50 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 175140,78 рублей сроком на 24 месяца под 11,13% годовых. Ответчик обязался производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств. В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договорную сумму. Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено. В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая составила 111625,27 рублей, в том числе: 111186,65 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 438,62 рублей – суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность. Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 111625,27 рублей. В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 3432,50 рублей. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 111625,27 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3432,50 рублей, а всего взыскать 115057,77 рублей (сто пятнадцать тысяч пятьдесят семь рублей 77 копеек). Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Сетелем Банк (подробнее)Судьи дела:Зотова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|