Решение № 2А-675/2017 2А-675/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-675/2017

Дело № 2а-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 октября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Крюковой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Печенгского района Ратниковой Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Печенгскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 осужден:

22.10.2009 Печенгским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.05.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района по ч. 1 ст. 159 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Кольского районного суда от 24.05.2012 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.09.2012 по отбытию срока;

02.09.2015 Печенгским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ в условиях рецидива к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.05.2016 Печенгским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ в условиях рецидива к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.09.2015 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.05.2017 по отбытию срока.

Преступления по приговорам от 02.09.2015 и 05.05.2016 совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором.

Судимость по приговору от 05.05.2016 погашается 26.05.2020.

21.10.2013 Печенгским районным судом Мурманской области в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения. 02.07.2015 решением Печенгского районного суда срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение.

ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Печенгскому району в период с 17.01.2014 по 15.09.2015 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, снят с учета в связи с осуждением на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в связи с осуждением и направлением к месту отбывания наказания.

Из справки о личности ФИО1 следует, что по месту фактического проживания он характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенные (неснятые) судимости за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, а также лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступления, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда от 05.05.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26.05.2020, и установить ему административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Печенгскому району в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений согласился.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административным ограничением является временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, установление административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 Печенгским районным судом Мурманской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25.12.2013 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования Печенгский район Мурманской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 25-27).

Решением Печенгского районного суда от 02.06.2015 административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев с установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 28-30).

17.01.2014 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзора (л.д. 31, 32).

Приговором Печенгского районного суда от 02.09.2015 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление совершено 28 июля 2015 года), в условиях рецидива, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 18-21).

05.05.2016 приговором Печенгского районного суда ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление совершено 02 июля 2015 года), в условиях рецидива, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.09.2015 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 22-23).

Решением инспектора по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району от 17.09.2015 административный надзор в отношении ФИО1 прекращен со снятием с профилактического учета в связи с его осуждением и направлением к месту отбывания наказания в соответствии с приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 02.09.2015 (л.д. 33).

Из справки № 024579 следует, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 26 мая 2017 года по отбытию срока наказания (л.д. 24).

Согласно справке ОМВД России по Печенгскому району по состоянию на 07.09.2017 ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 34).

Как видно из справки о личности, ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжких преступлений; в течение года к административной ответственности не привлекался; на профилактических учетах в ОМВД России по Печенгскому району не состоит (л.д. 35).

При таких обстоятельствах ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенные и неснятые судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении ФИО1 вновь административного надзора.

ФИО1 осужден приговором от 05.05.2016 за совершение преступления средней тяжести, отбыл наказание 26.05.2017, и, согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости по данному приговору истекает 25.05.2020.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 вновь административного надзора, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, административный надзор ФИО1 следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Печенгского районного суда от 05.05.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя его со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение в виде его обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск начальника ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району ФИО3 к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор и следующее административное ограничение:

обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административный надзор и вышеупомянутое административное ограничение в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Печенгского районного суда от 05.05.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26.05.2020, который исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Горбатюк