Апелляционное постановление № 22-5521/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 22-5521/2018

Судья Ермаков С.Н. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Савицкой О.М.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Бабенко К.В.

адвоката Рублевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с ходатайством о зачете времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство, улучшающих его положение.

Постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного, мотивируя тем, что период его содержания под стражей судом первой инстанции исчислен неправильно, без учета того, что под стражей по уголовному делу он содержался с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Рублева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Прокурор прокуратуры <адрес> Бабенко К.В. просил постановление суда изменить.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ, к компетенции суда отнесено рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных материалов, осужденный ФИО1 в колонии поселении отбывает наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по уголовному делу избрана судом при провозглашении приговора, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 72 УК РФ о порядке исчисления сроков наказания и зачете наказания, при этом, согласно требований ч. 3.1 данной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3. ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

С учетом данных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о зачете в срок отбывания назначенного осужденному наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, являются правильными.

Кроме того, согласно представленных материалов, ФИО1 ранее был осужден приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

В ходе производства по данному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 скрылся от контроля должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, в рамках судебного разбирательства по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене в отношении осужденного условного осуждения, постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан и доставлен в ФКУ СИЗО-<адрес> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы реально с отбыванием в колонии поселении, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, при отмене условного осуждения по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО1 постановлено исполнять реальное наказание в виде лишения свободы в колонии поселении, а приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в отношении осужденного назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то период содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом даты вступления в законную силу постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3. ст.72 УК РФ.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Колыванского районного суда <адрес> от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить и уточнить, что в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия ФИО1 наказания также зачтено время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер