Постановление № 1-184/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-184/2018 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Тимашевск 05 июля 2018 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Жане Х.А., при секретаре Головко А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района КК Беспалого А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Тороп В.В., представившего удостоверение <№>, ордер <№>, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, 18.04.2018, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из висевшего на руле мопеда рюкзака, достал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung», стоимостью 12 591 рубль, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что суть обвинения понятна, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддерживает, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого, заявленное ходатайство поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражал. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст.25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, при этом не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый поддерживает заявленное ходатайство. На основании указанных обстоятельств, согласно ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении подсудимого - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу, с вещественного доказательства по делу – снять ограничения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий Справка: Вступило в законную силу с 17.07.2018 Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Жане Хазрет Адамович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |