Постановление № 1-145/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Мачульской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головановой О.П., представившей удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Рабадановой З.А.,

24 октября 2017 года рассмотрев в городе Калач-на-Дону в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую заднюю калитку незаконно проник на территорию домовладения ФИО5, расположенного по <адрес>, где прошел к окну летней нежилой кухни, разбил кулаком стекло окна и через оконный проем по пояс пролез внутрь помещения летней кухни, тем самым незаконно проник в помещение. После чего руками попытался совершить хищение иконы стоимостью 500 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел до логического завершения не мог по независящим от него обстоятельствам, так как уронил икону на пол и застрял в раме окна и не смог полностью пролезть в помещение летней кухни, после чего вылез из рамы окна и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и тем, что тот полностью возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Голованова О.П. с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласились.

Гособвинитель Мачульская Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку, таким образом, нарушается принцип неотвратимости наказания.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признает и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил полностью, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: икону с изображением апостолов Павла и Петра – оставить в пользовании Потерпевший №1, зимние мужские ботинки – передать ФИО1, перчатки, бумажный конверт с отрезком липкой ленты - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачевский районный суд Волгоградской области со дня провозглашения.

Судья: С.А. Евдокимова