Решение № 21-359/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 21-359/2026

Судья г/с Гильманова Т.А. Дело № 21-359/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 31 марта 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе представителя ФИО1 - Белявского А.И. на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250795479340 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 300000 рублей.

На данное постановление защитником ФИО1 - Белявским А.И. была подана жалоба.

Определением судьи Мариинского городского суда от 28.01.2026 жалоба защитника возвращена без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления защитнику отказано.

В жалобе защитник ФИО1 - Белявский А.И., просит определение отменить, ссылаясь на то, что в жалобе на постановление, адресованной в районный суд, он указал на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока он в жалобе не заявлял, доводы, указанные в определении суда, в жалобе не указывал.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления получена ФИО1 17.10.2025. Жалоба на постановление направлена в Мариинский городской суд по почте 30.12.2025, т.е. по истечении срока обжалования.

Обосновывая подачу жалобы с пропуском процессуального срока, ФИО1 и его защитник в жалобе сослались на нахождение ФИО1 на стационарном лечении с 16.10.2025 по 06.11.2025, полагая, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления. К жалобе на постановление ФИО1 приложена выписка из медицинской карты стационарного больного, подтверждающая доводы ходатайства.

Кроме того, ФИО1 в городской суд представлена копия жалобы на постановление, адресованной вышестоящему должностному лицу, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление указанной жалобы 10.12.2025 и получение ее МТУ Ространснадзора по ЦФО 17.12.2025.

Разрешая заявленное ходатайство, судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Так, ФИО1 ничем не обосновал пропуск 10-дневного срока (с 07 ноября по 17 ноября 2025 года) после выписки из стационара, жалоба в суд им была подана лишь 30.12.2025.

Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока. К таким причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от заявителя, находящиеся вне его контроля. Такие обстоятельства ФИО1 в жалобе не приведены.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены по существу верного определения суда. Из материалов дела следует, что защитником ФИО1 в Мариинский городской суд была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В наименовании жалобы защитник указал, что подается жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В указанной жалобе защитник приводит доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что заявитель не смог реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства обоснованно были расценены судом, как обращение ФИО1 с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи. То обстоятельство, что в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, не опровергает выводы городского суда и не свидетельствует об отсутствии ходатайства.

Доводы о том, что суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что первоначально ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу и ожидал рассмотрения указанной жалобы, не могут служить основанием для отмены определения. Жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу ФИО1 также была направлена с пропуском срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Мариинского городского суда от 28 января 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Белявского А.И. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина