Решение № 2А-1849/2025 2А-1849/2025~М-1424/2025 М-1424/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-1849/2025

УИД 59RS0040-01-2025-003017-13 КОПИЯ

Дело № 2а-1849/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее - МИФНС № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, является плательщиком транспортного налога. Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате обязательных платежей в установленные сроки привело к образованию налоговой недоимки за 2025 год в размере 8025 рублей, не уплаченной по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке действия ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2516,76 рублей, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не уплачены. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск заявлен в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду пропуска установленного законом срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит восстановить срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 2516,76 рублей.

Административный истец – МИФНС России № 21 по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, уточнив наименование объектов налогообложения (транспортных средств), по неуплате транспортного налога за которые начислены пени, настаивают на требованиях административного иска.

Административный ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований за пропуском установленного срока для обращения в суд.

Исследовав материалы административного дела, приказного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан своевременно платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налоговое уведомление, требование об уплате налога, в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплачивать пеню.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества (п. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Пермского края № 589-ПУ установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства, а также количества лет, прошедших с года выпуска транспортного средства.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) создана 11.01.2021. В соответствии с п.п. 1 - 3, 6.2.6 Положения об Инспекции, утвержденного руководителем УФНС России по Пермскому краю 01.07.2021, Инспекция централизованно и единолично на территории Пермского края осуществляет полномочия по реализации положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (процессные меры взыскания в отношении физических лиц).

На налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 (ИНН №), который в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно платить установленные налоги и сборы (л.д. 8).

Согласно данным регистрирующего органа ФИО1 являлся владельцем следующих объектов недвижимости:

- транспортное средство марки 2818-0000010-42, 2006 года выпуска, г.р.з. №, период владения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортное средство марки ГАЗ-2217, 2006 года выпуска, г.р.з. №, период владения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании действующего законодательства налогоплательщику произведено начисление транспортного налога за налоговый период 2015 год в размере 8025 рублей. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки налоговым органом произведено начисление пени с направлением требования № об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-14, 15), оставленным налогоплательщиком без исполнения.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, с ФИО1 взыскана налоговая задолженность - транспортный налог за 2015 год в размере 5033,52 рубля, однако ввиду поступления возражений последний судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Наличие актуальной задолженности налоговый орган подтверждает сведениями, размещенными на ЕНС налогоплательщица (л.д. 7, 16-17).

С настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявляя о восстановлении пропущенного срока.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указывает на пропуск срока для обращения в суд за взысканием спорной задолженности.

Разрешая требования административного иска, анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами налогового законодательства и позициями сторон, суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абз. 1). Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абз. 2).

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку в требовании № установлен срок исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь в ноябре 2024 года (реестр почтовой корреспонденции о направлении налогоплательщику копии данного заявления датирован ДД.ММ.ГГГГ, находится в материалах приказного производства), т.е. за пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, требования о взыскании налоговой задолженности не являлись бесспорными и с учетом пропуска срока для первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье в выдаче судебного приказа следовало отказать.

Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которой приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 ст. 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным, соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья должен отказать в принятии такого заявления.

В этом случае, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При вынесении судебного приказа мировой судья не учел положения указанных норм права. Между тем, вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием, позволяющим считать процессуальный срок не пропущенным.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, административный истец указывает на нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности. При этом исключительных доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность о правилах обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, налоговым органом не представлено.

Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Несоблюдение срока на обращение в суд с настоящим административным иском (шестимесячный срок после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о нарушении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не заявлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока в силу отсутствия уважительности причин удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска за пропуском срока на обращение за взысканием налоговой задолженности.

Руководствуясь ст. 175, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 2516 рублей 76 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение ____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1849/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края