Решение № 2-4507/2023 2-574/2024 2-574/2024(2-4507/2023;)~М-4498/2023 М-4498/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4507/2023

Дело № 2-574/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-006134-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 февраля 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибирская мебельная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирская мебельная компания», в котором просит расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели) и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных денежных средств по договору на изготовление (корпусной мебели) № в размере 83 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 890 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сибирская мебельная компания», в лице директора ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на изготовление (корпусной мебели) № (далее – договор). Согласно п.1.1. данного договора, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее – «Изделие») и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с проектом и спецификацией. «Изделие» - шкаф-купе. Общая сумма договора составляет 83000 рублей.

Ей, как Заказчиком, в соответствии с п.5.4. договора, была произведена 100% оплата, по средствам оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк). Ответчик в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ получил на свой расчетный счет оплату в полном объеме, в размере 83000 рублей, что подтверждается выпиской Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ №

По условиям договора, установлены сроки выполнения работ, а именно: начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, во исполнение п.3.1. договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, ей была написана претензия и передана лично под роспись директору ООО «Сибирская мебельная компания». Несмотря на то, что ответчик принял претензию под роспись и указал в ней срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, им до настоящего времени работы не выполнены, неустойка не выплачена.

Поскольку в добровольном порядке ее законные требования не были удовлетворены, она вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибирская мебельная компания», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду причин своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абз. 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Сибирская мебельная компания», в лице директора ФИО1 был заключен договор на изготовление (корпусной мебели) №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, в соответствии с проектом и спецификацией (л.д. 5-8).

Согласно п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет 83000 рублей.

Согласно спецификации перечня и стоимости расходных материалов необходимых для оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер денежных средств, подлежащих уплате Исполнителем со стороны Заказчика составляет 83000 рублей (л.д. 8/оборот/). Оплата стоимости данного товара подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77190 рублей (л.д. 9), а также выпиской банка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на заказ шкафа-купе на сумму 83000 рублей (л.д. 11).

Согласно п.3.2. Договора на изготовление (корпусной мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления Изделия согласовывается сторонами в спецификации (л.д. 5/оборот/). Как следует из спецификации перечня и стоимости расходных материалов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8/оборот/).

Согласно пункту 3.11 договора, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик частично поставил материал, начал производить сборку мебели, однако до настоящего времени работы не выполнены, материал в полном объеме не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием: завершить все работы по договору и передать результаты работы ей в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возместить ей неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня когда работа должна быть выполнена по договору с ДД.ММ.ГГГГ и до принятия ей результата работы (л.д. 12). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что работы будут завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако работы не завершены до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Сибирская мебельная компания» каких-либо возражений относительно установленных судом обстоятельств, в судебное заседание не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО «Сибирская мебельная компания» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им оплата по договору на изготовление корпусной мебели в размере 83 000 рублей.

В связи с нарушением сроков оказания услуг (выполнения работ) истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 151890 руб., исходя из следующего расчета: 83000 руб. (цена договора) х 3% х 61 день = 151890 руб.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что согласно условиям договора стороны установили сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не осуществлена сборка корпусной мебели.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151890 руб. ( 83000 руб. х 61 день х 3%).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не должен превышать стоимость товара, то есть 83000 рублей.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 85500 ((83000 + 83000 + 5000)/50%). Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сибирская мебельная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Сибирская мебельная компания».

Взыскать с ООО «Сибирская мебельная компания» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных денежных средств по договору на изготовление (корпусной мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83000 рублей, неустойку в сумме 83000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 85500 рублей, а всего 256500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «Сибирская мебельная компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибирская мебельная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4820 рублей.

Обязать ФИО2 передать ООО «Сибирская мебельная компания» корпусную мебель смонтированную и установленную по адресу: адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.02.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-574/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова