Решение № 2-4948/2025 2-4948/2025~М-4322/2025 М-4322/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4948/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НОКУ» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОКУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ООО «НОКУ» к ФИО2» Н.М. и встречный иск ФИО2 к ООО «НОКУ» «о расторжении договора аренды жилого дома» удовлетворен. В части требования иска ООО «НОКУ» к ФИО2 о взыскании 5 656 690 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РД указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО «НОКУ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5 656 690 рублей отменил. Принял в отмененной части новое решение об удовлетворении иска ООО «НОКУ» частично. ВС РД было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОКУ» досрочно выплаченную сумму арендной платы за оставшийся после расторжения договора аренды жилого дома период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 320 842,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования ООО «НОКУ» о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1134513,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сегодняшний день оба решения суда не исполнены. То есть, ФИО2 фактически неправомерно удерживает денежные средства ООО «НОКУ» в сумме 3 320 842,88 рублей и 1 134 513, 11 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Считает, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить иск. При сумме задолженности 3 320 842, 88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 870 903, 57 рублей (Расчет прилагается).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по - ДД.ММ.ГГГГ. Проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения - 3 320 842,88 руб., которая была присуждена апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОКУ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 870 903, 57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОКУ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 320 842,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОКУ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 320 842,88 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОКУ» сумму уплаченной госпошлины в размере 33 709 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск в срок, предоставленный определением суда не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с правилами статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ООО «НОКУ» к ФИО2 и встречный иск ФИО2 к ООО «НОКУ» о расторжении договора аренды жилого дома удовлетворен. В части требования иска ООО «НОКУ» к ФИО2 о взыскании 5 656 690 рублей отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РД указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО «НОКУ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5 656 690 рублей отменил. Принял в отмененной части новое решение об удовлетворении иска ООО «НОКУ» частично. ВС РД было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОКУ» досрочно выплаченную сумму арендной платы за оставшийся после расторжения договора аренды жилого дома период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 483 000 рублей.

Как указывает истец, по сегодняшний день решение суда не исполнено. То есть, ФИО2 фактически неправомерно удерживает денежные средства ООО «НОКУ» в сумме 3 320 842,88 рублей.

При сумме задолженности 3320842,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 870 903,57 рублей, что подтверждается расчетом процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения 3320842,88руб., которая была присуждена апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:

- 3320 842,88 (сумма долга) x 7,75 (ставка процента) x 40 (количество дней просрочки) / 365 (количество дней в году) / 100 = 28204,42 рублей.

- 3320 842,88 (сумма долга) x 7,5 (ставка процента) x 71 (количество дней просрочки) / 365 (количество дней в году) / 100 = 48447,91рублей.

Таким образом, заявленная истцом сумма о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Ответчиком доказательств полного либо частичного исполнения своих обязательств перед истцом по уплате денежной суммы, присужденной решением суда в размере 3320842,88 рублей, в материалы дела не представлено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов начиная с 04.03.2025г. по день принятия решения суда от 12.11.2025г. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НОКУ» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 33 709 рублей, понесение которых подтверждается исследованным платежным поручением.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОКУ» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «НОКУ» (№) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 870 903, 57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33709 рублей, а всего: 1 904 612 руб. 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОКУ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 320 842,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОКУ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 320 842,88 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев