Решение № 2-2901/2024 2-2901/2024~М-2897/2024 М-2897/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2901/2024

К делу № 2-2901/2024

УИД 23RS0003-01-2024-004526-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства <адрес>» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства <адрес>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о возврате денежных средств

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлениям главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в <адрес>. Водоотведение. Водоснабжение. 1-я очередь» за счет средств краевого бюджета было предусмотрено проектирование и строительство линейных объектов «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в <адрес> (Водоснабжение и Водоотведение). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта были возложены на ГКУ «ГУСКК». Согласно утвержденным проектным решениям строительство объекта надлежало осуществлять в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером №, который по сведениям ЕГРН принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения ФИО1 В связи с чем с ФИО3 был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ГКУ «ГУСКК» произвело расчет убытков и заключило соглашение о порядке возмещения убытков № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения своих обязательств по соглашению в соответствии с п. 2.2 ГКУ «ГУСКК» перечислило компенсационные выплаты в сумме 239 257,85 руб.

Однако постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности <адрес>» была прекращена реализация бюджетных инвестиций в объекты. При этом ГКУ « ГУСКК» у строительно-монтажным работам не приступило, фактического занятия земельного участка ФИО1 не осуществило. Соответственно право ФИО1 нарушено не было, так как события, на компенсацию которых были направлены выплаты по соглашению, так и не наступили, соответственно отсутствует реальный ущерб и упущенная выгода.

В связи с прекращением реализации бюджетных инвестиций в объекты отсутствием оснований для осуществления компенсационных выплат, сумма в размере 239 257,85 руб подлежит возврату в бюджет <адрес>.

ГКУ «ГУСКК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО4 с письмом о возврате денежных средств, не получив ответа на которое, обратилось в суд. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу определение от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Ссылаясь на ст. ст. 1175, 15, ГК РФ, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1, задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в размере 239 257 руб 85 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего ФИО1 - ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО5, Действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, текст которых приобщил к делу. Согласно возражениям ответчик ссылается на то, что соглашением о порядке возмещения убытков, заключенным между истцом и умершим ФИО1 предусмотрен размер платы не только в связи с возмещением убытков, но и в связи с временным занятием земельного участка, что по своей правовой природе является арендной платой за пользование недвижимым имуществом. ФИО1 ввиду заключенного с истцом договора и подписанного акта приема-передачи земельного участка не имел возможности распоряжаться своим имуществом, был лишен возможности его продать, сдать в аренду. В связи с указанными обстоятельствами с целью компенсации указанных издержек было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, которые и были причинены ФИО1 Кроме того в силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено только путем надлежащего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения такого уведомления. При этом в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Договор аренды должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ), соответственно и соглашение о его расторжении должно быть заключено в письменной форме. В связи с тем, что постановление главы администрации (губернатора) <адрес> № было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, то истец не приступил к строительно-монтажным работам по иным причинам, не зависящим от принятого постановления. Таким образом в случае отсутствия заинтересованности в пользовании земелтным участком ФИО1 истец имел возможность расторгнуть договор, подписать передаточный акт и произвести возврат уплаченной денежной суммы, чего не сделал. Также указывает на то, что возврата земельного участка от истца ответчику фактически не произведено, акт приема-передачи подписан не был, ФИО1 был уверен, что фактические отношения между сторонами договора продолжались до окончания срока. Таким образом в рассматриваемой ситуации расторжения договора не было. Кроме того в соответствии с п. 3.1 договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента начала фактического использования земельного участка Ссудополучателем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и действует 360 календарных дней, истечение срока действия договорных обязательств наступило ДД.ММ.ГГГГ. Истец не мог не знать о нарушении своих прав, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд настоящего иска, который ответчик просит применить.

Третьи лица Департамент строительства <адрес> и нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими ходатайствами от представителей сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Ссудодатель) и ГКУ «Главное управление строительства <адрес>» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, по условиям которого (п. 1.1) ФИО1 обязался передать ГКУ «ГУСКК» для целей строительства объекта «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в <адрес> в безвозмездное срочное пользование часть земельного участка площадью 2167 кв.м.. расположенного в границах участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с/о Благовещенский, ТОО «Благовещенское», который принадлежит ФИО1, на праве пожизненного наследуемого владения, зарегистрированного в ЕГРН. Согласно п. 3.1 договора срок его действия установлен с момента начала фактического использования земельного участка Ссудополучателем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и действует 360 календарных дней. По истечении срока действия договора за субъектом РФ – <адрес>м или муниципальным образованием город-курорт Анапа возникает (сохраняется) право собственности на возведенные на земельном участке объекты (п. 5.4 договора). Приложением к договору безвозмездного пользования является в том числе акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4.8 договора безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после завершения строительно-монтажных работ на земельном участке, Ссудополучатель производит собственными силами или силами подрядной организации рекультивацию части земельного участка, являющейся предметом настоящего договора, предусмотренную проектно-сметной документацией объекта 2Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа»и в <адрес>. Водоснабжение. 1-я очередь».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Ссудодатель) и ГКУ «ГУСКК» (Ссудополучатель) было заключено соглашение о порядке возмещения убытков №, по условиям которого (п. 1.1) во исполнение п. 2.4.8 договора безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ предусматриваются условия и порядок возмещения убытков Ссудодателю, а также размер платы в связи с временным занятием части земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата упущенной выгоды «Ссудодателю» земельного участка (части земельного участка площадью 2 193 кв.м.) составляет 239 257,85 руб.

Пунктом 2.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата упущенной выгоды производится Ссудополучателем безналичным путем в течение 20 банковских дней в пределах лимита бюджетных ассигнований из краевого бюджета, с момента подписания настоящего соглашения

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была произведена оплата по вышеуказанном соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 257,85 руб путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности <адрес>» прекращена реализация бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства: ) "Инженерное обеспечение микрорайона "Новая Анапа" в <адрес>. Водоотведение. 1-я очередь", указанный в постановлении главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства "Инженерное обеспечение микрорайона "Новая Анапа" в <адрес>. Водоотведение. 1-я очередь"; "Инженерное обеспечение микрорайона "Новая Анапа" в <адрес>. Водоснабжение. 1-я очередь", указанный в постановлении главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 243 "Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства "Инженерное обеспечение микрорайона "Новая Анапа" в <адрес>. Водоснабжение. 1-я очередь".

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что заключение договора безвозмездного срочного пользования земельного участка (части участка) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было обусловлено необходимостью осуществления строительства объекта, финансируемого за счет средств краевого бюджета - «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в <адрес>. Водоснабжение. 1-я очередь».

Вместе с тем истец к строительству указанного объекта не приступил, более того реализация бюджетных инвестиций в указанный объект строительства была прекращена постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности <адрес>».

Таким образом предусмотренные договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ события в части использования части земельного участка, принадлежащего ФИО1, и переданного в безвозмездное пользование истцу, фактически не наступили. Доказательств обратного в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не предоставлено.

Учитывая, что право ФИО1 как владельца земельного участка, часть которого предоставлялась для исполнения краевой программы по строительству линейных объектов «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в <адрес>. Водоотведение. 1-я очередь и Инженерное обеспечение микрорайона "Новая Анапа" в <адрес>. Водоснабжение. 1-я очередь", нарушено не было, реализация проекта не наступила, земельный участок (часть участка) освоен и использован истцом не был, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств в сумме 239 257,85 руб.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, потому как по общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о нарушении своих прав истец узнал с момента опубликования постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности <адрес>», соответственно установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок, исчисляемый с указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ), для предъявления настоящего иска в суд не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что договор безвозмездного срочного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактически был исполнен так как земельный участок передан истцу по акту приема-передачи, суд также находит необоснованными, так как п. 2.4 указанного договора в обязанности Ссудополучателя водит не только прием-передача участка по соответствующему акту, но и освоение земельного участка, осуществление строительно-монтажных работ на нем.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что истцом освоение в том числе в целях строительно-монтажных работ земельного участка осуществлено не было, какие-либо объекты (линейные) на участке возведены не были, фактически участок по его целевому назначению, указанному в договоре безвозмездного срочного пользования, истцом не использовался. В связи с чем у истца возникло право требовать возмещения убытков, причиненных вследствие произведенной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о порядке возмещения убытков выплаты в размере 239 257,85 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (Ссудодатель по договору) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.03.2020з, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1

Из содержания данного наследственного дела следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын ФИО2., который обратился с заявлением о принятии наследства путем подачи соответствующего заявления.

Факт принятия ФИО2 наследства после смерти его отца ФИО1 подтверждается решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде: земельного участка площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Благовещенский, ТОО «Благовещенское», а также земельного участка площадью 5400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Одновременно за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Учитывая наличие у умершего ФИО1 наследственного имущества в виде 2-х земельных участков, принятого ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том что к ФИО2 как к наследнику перешло прав возмещения убытков, причиненных истцу, в размере 239 257,85 руб за счет наследственного имущества умершего ФИО1

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении иска последняя подлежит взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлин, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 592 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности – отказать.

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства <адрес>» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о возврате денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства <адрес>» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 в размере 239 257 (двести тридцать девять тысяч двести пятьдесят семь) руб 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 года