Постановление № 5-40/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-40/2024

78RS0021-01-2024-000202-50

Дело № 5-40/2024 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 236 022 г.р.н. №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. А именно, следуя по придворовой территории по <адрес>, не убедился, что не создаст опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра движения задним ходом, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся по дворовой территории по <адрес>. В результате пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью потерпевшего.

ФИО1. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, сообщила, что вред возмещён частично в сумме 50 000 рублей.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вмененного ФИО1.;

определением о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства ДТП;

объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин в <адрес> у <адрес>/м УАЗ 236 022 г.р.н. №, следуя по придворовой территории по <адрес>, приступил к выполнению маневра движение задним ходом, и допустил наезд на неё, двигающуюся по дворовой территории по <адрес>. В результате ей причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью..

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин в <адрес>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований для недоверия.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1., который обязан был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей, установленными.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО1., выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение ранее однородных административных правонарушений, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначение наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

.На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа: <данные изъяты>

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.