Решение № 2-1183/2024 2-1183/2024~М-695/2024 М-695/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1183/2024

УИД: 91RS0014-01-2024-001181-69

№ 2-1183/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Насурлаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2021г. между истцом и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №. Во исполнение договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 67 000 рублей под 15,2% годовых сроком до 30.04.2024г., а заемщик в свою очередь обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не исполнив свое обязательство перед банком.

При заключении кредитного договора банк на основании поданного заявления включил ФИО3 в программу страхования ООО «РНКБ Страхование», по условиям которого банк является выгодоприобретателем.

Добровольно никто из наследников ФИО3 никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. По состоянию на 25.12.2022г. задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021г. составляет 37 791,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 37 791,96 рублей.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с наследников ФИО3 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 333,76 рублей.

Протокольным определением суда от 17.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Ленинского районного нотариального округа республики Крым ФИО4

Протокольным определением суда от 24.07.2024г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены правопреемники ФИО3 – ФИО2, ФИО1

Протокольным определением суда от 19.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республик Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.11.2021г. между РНКБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №.

Во исполнение договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 67 000 рублей под 15,2% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

25.12.2022г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

В настоящее время за ФИО3 остались неисполненные обязательства, а именно, задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021г., которая по расчету истца по состоянию на 25.12.2022г. (день смерти заемщика) составляет 37 791,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 37 791,96 рублей.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО3, умершего 25.12.2022г., следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сестра наследодателя – ФИО2, 08.02.1970г. рождения, и дочь наследодателя – ФИО1, 07.08.1981г. рождения. Сведения о других наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, отсутствуют.

22.07.2023г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки, модели HYUNDAI TUCSON 2.0 D, 2008 года выпуска, г.р.з. №. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость указанного наследственного имущества составляет 558 125 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика, стоимость принятого ею наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору, в связи с чем, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В этой же связи требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был застрахован по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов № от 05.08.2021г., заключенному между РНКБ Банк (ПАО) и ООО РНКБ Страхование.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как следует из письма ООО РНКБ Страхование № от 22.02.2023г., последний не имеет правовых оснований к производству страховой выплаты по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов № от 05.08.2021г., в отношении произошедшего события с застрахованным лицом ФИО3 в размере 42 640,78 рублей.

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчик, в свою очередь, не лишен был права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования к ФИО1.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1 333,76 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,76 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан 11.08.2021г. <адрес>, к/п 500-164, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021г. по состоянию на 25.12.2022г., по основному долгу – 37 791,96 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 1333,76 рублей, а всего – 39 125,72 рублей (тридцать девять тысяч сто двадцать пять рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2024 года.

Судья О.О. Киселёва