Решение № 2А-2307/2018 2А-94/2019 2А-94/2019(2А-2307/2018;)~М-2287/2018 М-2287/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-2307/2018

Дело № 2а-94/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 17 января 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Республике Башкортостан обратилась с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество в сумме 754 руб., земельного налога в сумме 316 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту регистрации. При этом направленная в адрес административного ответчика корреспонденция, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом ФИО1 по месту его жительства и регистрации и все они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно положениям ст. 101 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Административный ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по административному иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению административного ответчика, суд признает причины неявки административного ответчика ФИО1 неуважительным.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Башкортостан и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствие со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ - требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, действительно ФИО1 является собственником:

- земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>

- земельного участка по адресу: РБ, <адрес обезличен>;

- гаража по адресу: <адрес обезличен>

- квартиры по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В связи с этим <дата обезличена> налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление <№> от <дата обезличена> с расчетом земельного налога, налога на имущество физических лиц за <дата обезличена>, <дата обезличена> гг.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц Инспекцией в адрес ответчика направлено требование <№> по состоянию на <дата обезличена> с указанием на обязанность уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц до <дата обезличена>.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена> судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, начисленным за период с 2014-2016 гг. отменен в связи с поступлением от должника возражений.

При этом в судебное заседание, доказательства уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц ответчиком не представлены.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В части 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные требования административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 КАС РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета и государственную пошлину в размере 400 руб., от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Республике Башкортостан задолженность по земельному налогу в сумме 316 руб., по налогу на имущество в размере 754 руб.

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...