Решение № 2-4098/2018 2-4098/2018~М-4012/2018 М-4012/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4098/2018

Дело № 2-4098/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан – ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о признании иска прокурора в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

ФИО2, назначенный приказом ректора ФГБОУ ВО «УГНТУ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на должность доцента (преподавателя) кафедры вычислительной техники и инженерной кибернетики, являясь в соответствии с индивидуальным планом- отчетом работы преподавателя (доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента) на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным деканом факультета автоматизации и производственных процессов ФГБОУ ВО «УГНТУ» от ДД.ММ.ГГГГ, положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов ФГБОУ ВО «УГНТУ», обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалиста, программам магистратуры, утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО «УГНТУ», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, правом допускать студентов к экзаменам и зачетам, получил взятку в виде денег лично за незаконные действия в пользу взяткодателя в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, преподаватель ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы со студентом группы МГБ-05-17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО3, выяснил, что последнему необходимо пересдать дифференцированный зачет по преподаваемому им предмету «Информационные системы» с оценки «удовлетворительно» на оценку «отлично». ФИО2, используя данное обстоятельство и свои должностные полномочия вопреки интересам службы, преследуя цель незаконного обогащения, сообщил студенту ФИО3 о возможности за дачу ему взятки получить положительную оценку «отлично» за дифференцированный зачет по вышеуказанному предмету без фактической пересдачи зачета, за денежное вознаграждение, указав конкретно, что положительная оценка «отлично» по указанному предмету будет стоить <данные изъяты> рублей. В это же время, студент ФИО3, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в соответствии достигнутой с ФИО2 договоренностью передал последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, за проставление ему положительной оценки «отлично» за дифференцированный зачет по предмету «Информационные системы» без фактической пересдачи зачета. ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил лично от студента ФИО3 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в его пользу, а именно: за внесение в зачетную книжку студента ФИО3, ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГ студентом ФИО3 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «отлично» без фактической сдачи данного зачета.

В один из дней третьей декады ноября 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, преподаватель ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы со студентом группы МГБ-01-17-01 ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО4 выяснил, что последний боится не сдать дифференцированный зачет по преподаваемому им предмету «Информационные системы» и нуждается в положительной оценке «отлично». ФИО2, используя данное обстоятельство и свои должностные полномочия вопреки интересам службы, преследуя цель незаконного обогащения, сообщил студенту ФИО4 о возможности за дачу ему взятки получить положительную оценку «отлично» за дифференцированный зачет по вышеуказанному предмету без фактической сдачи зачета, за денежное вознаграждение, указав конкретно, что положительная оценка «отлично» по указанному предмету будет стоить <данные изъяты> рублей. В это же время, студент ФИО4, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в соответствии достигнутой с ФИО2 договоренностью передал последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, за проставление последнему положительной оценки «отлично» за дифференцированный зачет по предмету «Информационные системы» без фактической сдачи зачета. ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил лично от студента ФИО4 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в его пользу, а именно: за внесение в зачетную книжку студента ФИО4 ложных сведений о сдаче последним дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «отлично» без фактической сдачи данного зачета.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, преподаватель ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы со студентом ФИО5, выяснил у последнего, что в связи с трудовой занятостью ФИО5 не сможет присутствовать на сессии и соответственно при сдаче дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы», в связи с чем не будет допущен к сдаче экзаменов в период зимней сессии. ФИО2, используя данное обстоятельство и свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, преследуя цель незаконного обогащения, сообщил ФИО5 о возможности за дачу ему взятки получить положительную оценку «хорошо» за дифференцированный зачет по вышеуказанному предмету без фактической сдачи зачета, за денежное вознаграждение, указав конкретно, что положительная оценка «хорошо» по указанному предмету будет стоить <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО5, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью передал последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, за проставление последнему положительной оценки за дифференцированный зачет по предмету «Информационные системы» без фактической сдачи зачета. ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил лично от студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО5 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО5, а именно: за внесение в зачетную книжку студента группы МГБ- 03-17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО5, которая является официальным документом, ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГ студентом группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО5 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «хорошо» без фактической сдачи данного зачета.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, преподаватель ФИО2, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы со студентом ФИО5, выяснил у последнего, что студент той же группы ФИО6 не сможет присутствовать на зачетной неделе и соответственно при сдаче дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы», в связи с чем не будет допущен к сдаче экзаменов в период зимней сессии. ФИО2, используя данное обстоятельство и свои должностные полномочия вопреки интересам службы, преследуя цель незаконного обогащения, сообщил ФИО5 о возможности за дачу ему взятки ФИО6 получить положительную оценку последним за дифференцированный зачет по вышеуказанному предмету без фактической сдачи ФИО6 зачета, за денежное вознаграждение, указав конкретно, что положительная оценка по указанному предмету будет стоить <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО5, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью передал последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, ранее полученных им от ФИО6, за проставление последнему положительной оценки за дифференцированный зачет по предмету «Информационные системы» без фактической сдачи зачета. ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от студента ФИО6 через студента ФИО5 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу студента ФИО6, а именно: за внесение в зачетную книжку студента ФИО6, которая является официальным документом, ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку без фактической сдачи данного зачета.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, преподаватель ФИО2, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы со студентом ФИО3, выяснил у последнего, что студент группы МГБ-01-17-01 ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО7 боится не сдать дифференцированный зачет по преподаваемому им предмету «Информационные системы» и нуждается в положительной оценке «отлично». ФИО2, используя данное обстоятельство и свои должностные полномочия вопреки интересам службы, преследуя цель незаконного обогащения, сообщил ФИО3 о возможности за дачу ФИО7 ему взятки получить положительную оценку последним «отлично» за дифференцированный зачет по вышеуказанному предмету без фактической сдачи зачета, за денежное вознаграждение, указав конкретно, что положительная оценка «отлично» за дифференцированный зачет по указанному предмету будет стоить <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО3, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью передал последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, ранее полученных от ФИО7, за проставление последнему положительной оценки «отлично» за дифференцированный зачет по предмету «Информационные системы» без фактической сдачи зачета. ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от студента ФИО7 через студента ФИО3 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу студента группы МГБ-01-17-01 ФИО7, а именно: за внесение в зачетную книжку студента ФИО7, которая является официальным документом, ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «отлично» без фактической сдачи данного зачета.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, преподаватель ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО2, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в ходе разговора со студентом группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО5, выяснив у последнего, что студент той же группы ФИО8 отсутствует на учебе в связи с трудовой занятостью и не сможет присутствовать на зачетной неделе и соответственно при сдаче дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы», в связи с чем не будет допущен к сдаче экзаменов в период зимней сессии. ФИО2, используя данное обстоятельство и свои должностные полномочия вопреки интересам службы, преследуя цель незаконного обогащения, сообщил ФИО5 о возможности за дачу ФИО8 ему взятки получить положительную оценку последним за дифференцированный зачет по вышеуказанному предмету без фактической сдачи зачета, за денежное вознаграждение, указав конкретно, что положительная оценка по указанному предмету будет стоить <данные изъяты> рублей, разъяснив при этом, что ФИО5 необходимо обратиться к нему в один из дней декабря 2017 года и передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проставление ФИО8 положительной оценки за дифференцированный зачет по преподаваемому им предмету «Информационные системы» без фактического присутствия и сдачи зачета. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 47 мин. до 18 час. 12 мин., ФИО5, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью передал последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, ранее полученных от ФИО8, за проставление последнему положительной оценки за дифференцированный зачет по предмету «Информационные системы» без фактической сдачи зачета. ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от студента ФИО8 через студента ФИО5 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу студента ФИО8, а именно: за внесение в зачетную книжку студента ФИО8, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку без фактической сдачи данного зачета.

Таким образом, ФИО2, являясь преподавателем кафедры иностранных языков Уфимского Государственного Нефтяного Технического Университета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал взятки в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за внесение в зачетные книжки студентов положительных оценок без фактической сдачи зачета по дисциплине «информационные системы». Всего за указанный период им от 6 студентов получено <данные изъяты> рублей. Как следует из материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ при предъявлении обвинения и направлении дела в суд, не заявлен, вопрос об изъятии и обращении в доход государства незаконно полученных денежных средств при постановлении приговора решен только в отношении эпизода о даче взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу студента группы МГБ-03- 17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО8 Указанные денежные средства конфискованы в доход государства.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 фактически состоялись сделки, предметом которых явилось совершение определенных действий – внесение в зачетные книжки студентов положительных оценок без фактической сдачи зачета по дисциплине «информационные системы», на условиях возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.); сделки, направленные на изготовление и распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая признание ответчиками иска, а также вступивший в законную силу приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по внесению в зачетные книжки студентов положительных оценок без фактической сдачи зачета по дисциплине «информационные системы», по возмездному соглашению с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являются незаконными, совершены умышленно с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки необходимо взыскать с ФИО2 незаконно полученные денежные средства в размере 21000 рублей в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий ничтожных сделок удовлетворить.

Признать сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО2 незаконно полученные денежные средства в размере 21000 рублей в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Г.З.Фахрисламова