Апелляционное постановление № 22-1324/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 4/1-86/2021

Дело № 22-1324/2021

Судья Желтова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 5 августа 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Звягина О.В., адвоката Незнановой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2021 года которым Ивановскому В.С. *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 20.06.2012 г. по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ивановский, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Расскаазовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Незнанова просит постановление отменить и указывает, что Ивановский работает, имеет 11 поощрений, положительно характеризуется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за ИУ Г. считает её необоснованной, а постановление законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении Ивановского рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения.

Суд учел, что Ивановский в настоящее время характеризуется положительно, добросовестно работает, получил 11 поощрения, в его поведении имеется положительная динамика.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Ивановский 121 раз нарушал режим содержания, за что на него было наложено 103 взыскания, в том числе он 6 раз водворялся в ШИЗО, а так же с ним 18 раз профодились профилактические беседы. Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя. Последнее нарушение режима содержания Ивановский допустил 19 января 2020 года.

Представители исправительного учреждения, непосредственно наблюдающие за поведением Ивановского, считают его условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что в поведении Ивановского наметилась положительная динамика, однако вывод о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, в отношении него уже достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания преждевременен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2021 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт