Решение № 2А-708/2020 2А-708/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-708/2020

Производство № 2а-708/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001188-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФИО3,

административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО5 о признании незаконными действий по вынесению требования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконными действий по вынесению требования о сносе строения литера «Ч» по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года на ФИО1 возложена обязанность по сносу строения литера «Ч», расположенного по адресу: <адрес>. 28 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство. Административным истцом получено требование судебного пристава-исполнителя, которым пристав требует в срок до 31 июля 2020 года исполнить решение суда, снести строение литера «Ч», расположенное по вышеуказанному адресу. Административный истец с данным требованием не согласен, указывает, что здание литера «Ч» было уже снесено, однако приставы требуют снести иное строение, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы административного иска, просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым ФИО3, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №12894/19/82022-ИП, 28 ноября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судака УФССП России по Республике Крым ФИО4 возбуждено исполнительное производство №12894/19/82022-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу №ФС №004823876 от 26 ноября 2019 года, выданного Судакским городским судом по делу №2-580/2018 от 31 октября 2019 года, предметом исполнения, по которому является обязание ФИО1 снести строение литера «Ч», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес>, ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что выходом по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес> установлено, что решение суда должником не исполнено.

После чего судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено требование, согласно которому ФИО1 необходимо в срок до 31 июля 2020 года исполнить решение суда, снести строение литера «Ч», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес>.

Данное требование получено ФИО1 15 июля 2020 года.

18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, в соответствии с которым выходом по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес> проведены исполнительные действия для обследования земельного участка, на котором находится (находилось) строение лит. «Ч».

В судебном заседании установлено, что строение литера «Ч» ФИО1 частично снесено, вместе с тем, снос погреба, находящегося под данным зданием не осуществлен, данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается фототаблицей.

В соответствии с материалами технической инвентаризации из инвентарного дела №1321, под строением литер «Ч» находится погреб, обозначенный как литер «под Ч», площадью 6,0 кв.м., данный объект входит в состав строения литер «Ч».

Таким образом, суд отмечает, что требования исполнительного листа ФИО1 о сносе строения литер «Ч», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес>, в полном объеме не исполнены, требование судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка.

При этом суд обращает внимание, что в силу действующего законодательства на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по принятию комплекса мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО1 в результате вынесения судебным приставом оспариваемого требования, поскольку последнее было направлено на исполнение требований исполнительного документа.

Целью такого требования явилось правильное и своевременное исполнение требования исполнительного листа, направленное на недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателя при совершении исполнительных действий.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым заинтересованное лицо – ФИО5 о признании незаконными действий по вынесению требования о сносе строения литера «Ч» по адресу: Республика Крым, г. Судак, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов