Решение № 2-1802/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

УИД: 66RS0009-01-2017-003266-24 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2018 Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.06.2018,

представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Малахит» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.07.2018, и от 17.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1802/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО3, указав, что между ней и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику ФИО3 было передано в аренду недвижимое имущество общей площадью 413, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 190 000 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 840 000 руб.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО5 со ссылкой на положения ст.ст. 606, 614 ГК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 6 840 000 руб., а также судебные расходы.

Заочным решением Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, гражданское дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Малахит».

Истец индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, который основания предмет иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить, указав, что в спорный период ответчик осуществляла свою деятельность в помещениях предоставленных ей в аренду. При этом оплата арендных платежей ею не производилась. Иные нежилые помещение по указанному адресу были предоставлены в аренду ООО «Малахит», которым руководила ФИО3 Деятельность ИП ФИО3 и ООО «Малахит» были взаимосвязаны. Помещения ответчику предоставлялись для деятельности ресторана, а ООО «Малахит» для деятельности бара. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании указывала, что занимала помещения по договору аренды до конца 2014. С января 2015 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Оплату аренды за 2014 произвела полностью. При выезде из помещения передала истцу для подписания акты приема-передачи, которые ей истец не вернула. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 и представитель ООО «Малахит» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и в обоснование своей позиции указала, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Считает представленные истцом акты, недопустимым доказательством, поскольку в актах на выполнение работ-услуг за 2014 отсутствует печать ответчика.

Предмет договора не согласован и имеются разночтения в представленных договорах от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом ФИО5 при подаче иска, предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды № с ООО «Малахит» от ДД.ММ.ГГГГ помещений, расположенных по адресу : <адрес>, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 расторгается автоматически.

В то же время, в договоре представленном на государственную регистрацию в п.7 указано, что в случае досрочного расторжения договора аренды № с ООО «Малахит» от ДД.ММ.ГГГГ помещений, расположенных по адресу: <адрес>, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 расторгается автоматически.

Считает, что приданных расхождения, договор нельзя считать заключенным.

Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды недвижимого имущества № между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ответчиком ФИО3, согласно условий которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять в аренду недвижимое имущество с целью размещения ресторана – нежилые помещения, именуемое в дальнейшем «Помещения», общей площадью 473,20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора) /т.1. л.д. 18-25/.

Из содержания представленного договора следует, что помещения предоставляются для организации деятельности ресторана, расположенных в помещениях с № по 45 (п.4.1.договора).

Арендная плата за пользование помещениями составляет 190 000руб. в месяц за всю площадь (п.4.1. договора).

Арендная плата вносится Арендатором путем перечисления 100% ежемесячного размера арендной платы, указанного в п.4.1. настоящего договора на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора, не позднее 10 числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2 Договора).

Указанное нежилое помещение принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Актом приема - передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано в аренду нежилые помещения под ресторан общей площадью 473,20 кв.м. Помещения располагаются на первом этаже четырехэтажного здания гостиницы «Металлург»: номера помещений по плану - №. В помещении поставлены пластиковые окна, помещение сдается без ремонта.

Дополнительным соглашением № к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ изменена общая площадь на 413,50 кв.м. Номера передаваемых помещений: 4-17,19-32, 34-39, 43.

Как следует, из представленного дополнительного соглашения, арендная плата сторонами не менялась.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из материалов дела следует, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, однако имущество было передано ответчику согласно акта приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора аренды, его условия и исполнение арендодателем обязанности по передаче нежилого помещения подтверждаются пояснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании и представленными истцом копией договора аренды, копией акта приема-передачи помещения. Из этих документов усматривается, что договор аренды и акт подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ответчиком ФИО3 и удостоверены их печатями.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что договор не заключен, у суда не имеется.

Наличие имеющихся разногласий, в договоре представленном истцом и договоре, представленном на государственную регистрацию, не свидетельствует о незаключенности договора.

Как следует из пояснений ответчика, нежилые помещения она занимала включительно по декабрь 2014 года, после чего съехала из помещения и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных уведомлений и выписки из ЕГРИП следует, что ФИО3 - ОГРНИП №, ИНН <***>, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, направленного в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ /т.1.л.д. 139-141/.

Доводы относительно не согласия с арендной платой в сумме 190 000 руб., суд считает несостоятельными, т.к. из материалов регистрационного дела следует, при подаче договора на регистрацию сторонами указанная сумма была согласована и в дальнейшем она не оспаривалась.

Как следует из пояснений ответчика, арендные платежи ею вносились до выезда из помещения по декабрь 2014 включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако каких-либо допустимых доказательств того, что оплата произведена ответчиком в полном объеме, суду не представлено.

В то же время суд не усматривает правовых оснований для взыскания арендных платежей с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 прекратила свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела стороной истца не представлены доказательства, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимала нежилые помещения и осуществляла какую-либо деятельность.

Документально не подтверждено, что с января 2015 в адрес ответчика выставлялись какие-либо счета на оплату.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 свидетельствуют лишь о том, что в спорный период по указанному адресу размещалось кафе.

Допустимых доказательств, что ИП ФИО3 занимала поименованные в договоре помещения после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Направленные истцом в адрес ООО «Малахит» счета, так же не свидетельствуют о фактическом размещении ИП ФИО3 в указанных помещениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роскоммунэнерго» и ООО «Малахит» заключен договор энергоснабжения. Указанный договор был расторгнут на основании дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.181 – 187/. Из представленных в судебное заседание квитанций следует, что оплату электроэнергии в спорный период осуществляло ООО «Малахит».

Из представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «Малахит» следует, что ООО «Малахит» предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 145,6 кв.м – 18, 33, 36, 37, 40, 41, расположенные по адресу: <адрес>.

Из договора аренды следует, что нежилые помещения 18, 33, 36, 37, 40, 41 предоставляются для деятельности бара / п. 4.1.договора/.

Согласно п.7.4. в случае досрочного расторжения договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Малахит» расторгается автоматически.

Из представленной выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 прекратила свою деятельность – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1. договора аренды следует, что настоящий договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

ИП ФИО3 прекратила свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем договор аренды с ответчиком, как с физическим лицом не перезаключался.

Из представленных в судебное заседание счетов и актов за 2015 и 2016 год, следует, что с 2015 года между ИП ФИО5 и ООО «Малахит» существовали правоотношения по оказанию услуг питания в гостинице «Металлург», что в свою очередь не свидетельствует о деятельности ресторана, и бара.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что стороны (ИП ФИО3 и ИП ФИО5) фактически были прекращены арендные отношения по взаимному согласию.

К данному выводу суд пришел из фактических обстоятельств дела и представленных письменных доказательств, а именно, прекращение ИП ФИО3 своего статуса ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, со стороны истца какие - либо акты выполненных работ в адрес ответчика не выставлялись и не направлялись. Каких - либо споров относительно задолженности по аренде между сторонами не имелось, до подачи иска в суд.

Как следует из материалов дела, фактически с 2015, между истцом и ООО «Малахит» были организованы услуги питания в номерах гостиницы «Металлург», что не соответствует предмету и условиям договора аренды, заключенного как с ИП ФИО3, так и с ООО «Малахит».

При этом из представленных счетов на оплату за 2015 и 2016 год, какие - либо ссылки на договор от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При рассмотрении гражданского дела допустимых доказательств наличия арендных отношений с ответчиком ФИО3 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. При этом суд учитывает, что договор на поставку электроэнергии был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности ведения какой-либо деятельности.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Малахит» согласно представленным доказательствам, с 2015 года фактически осуществлял иную деятельность, договор с ответчиком ФИО3 в силу п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором путем перечисления 100% ежемесячного размера арендной платы, указанного в п.4.1. настоящего договора на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора, не позднее 10 числа текущего месяца.

Настоящий иск ИП ФИО5 направила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию арендная плата за ноябрь 2014 и декабрь 2014 в общей сумме 380 000руб., т.к. доказательств того, что за указанный период ответчик производила оплату арендных платежей, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 380 000 руб. и судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 12.09.2018.

<...>

<...>

Председательствующий – Орлова Т.А.