Решение № 2-2575/2019 2-2575/2019~М-2449/2019 М-2449/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2575/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в присутствии:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2019 по иску ФИО1 к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании домовой книги она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> с 24.12.1981, данный факт подтверждается штампом в паспорте о регистрации в данном жилом помещении. Спорное жилое помещение перешло в ее владение в 1981 году на основании устной договоренности с владельцем по договору купли-продажи данного жилого дома, на момент покупки жилого помещения, была подписана расписка с бывшем жильцом жилого помещения, однако расписка утеряна, данные о жильце, живущем до 24.12.1981 года, ей не известны. С 24.12.1981 года она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Она владеет домом, расположенным по адресу: <...> как своим собственным, что подтверждается регулярной оплатой коммунальных услуг, проведением капитальных ремонтных работ в жилом доме. В связи с постоянным проживанием в жилом доме, ею заключен договор с ОАО «Иркутскэнергосбыт» на установку приборов учета электрической энергии, за электроэнергию производится ежемесячная оплата. Считает, что поскольку она владеет домом длительное время, она приобрела право собственности на жилой дом. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Из возражений на исковое заявление от 20.11.2019, поступивших от Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска следует, что они не согласны с исковыми требованиями истца, в удовлетворении исковых требований истца просили отказать в полном объеме. Пояснили, что как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок по адресу: <...>, расположен в территориальной зоне СХЗ-1 (зона ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества). Правилами землепользования и застройки города Усть-Илимска, утвержденных решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008 № 78/456, размещение жилых домов не предусмотрено. Кроме того, спорный земельный участок расположен в границе прибрежной защитной полосы с учетным номером 38.00.2.57. Условия использования земельных участков в указанной зоне регламентированы ст. 65 Водного кодекса РФ, Приказом «Об утверждении границ части водоохраной зоны и границ части прибрежной защитной полосы, местоположения части береговой линии (границы водного объекта) Богучанского водохранилища на территории Иркутской области и Красноярского края» № 102 от 2018-05-16; Приказом «О совершенствовании мер по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» № 64 от 2014-03-07; Приказом «О внесении изменений в приказ Федерального агентства водных ресурсов от 07.03.2014 № 64 «О совершенствовании мер по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» № 84 от 2015-05-08.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьями 209, 213, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, с нарушением разрешенного использования.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в установленном порядке для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышесказанного, при рассмотрении данного дела истец должен представить доказательства соответствия возведенного дома, в том числе строительным, противопожарным, а также санитарно-гигиеническим нормам, правилам и требованиям.

Как следует из возражений Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок по адресу: <...> расположен в территориальной зоне СХЗ-1 (зона ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества). Правилами землепользования и застройки города Усть-Илимска, утвержденных решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008 № 78/456, Водного кодекса РФ, размещение жилых домов не предусмотрено, в связи с тем, что над земельным участком проходит ВЛ-6 кВ.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, запрещается в охранных зонах осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Из представленного технического паспорта на индивидуальный жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> (по состоянию на 22.10.2019), сведениях о правообладателях объекта субъектом права никто не указан.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что указанный земельный участок вместе с расположенными на нем строениями был приобретен ею в 1981 году без каких-либо документов, подтверждающих правомерность строительства.

В соответствии со справкой МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск от 24.10.2019 № 157 инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по ул. Заводская, д. 9 в г. Усть-Илимске Иркутской области общей площадью 48,2 кв.м. составляет 263 476 рублей.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 06.11.2019 данные о правах на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <...> отсутствуют.

Из сведений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 31.10.2019 № 16761/19 следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> не зарегистрировано.

ФИО1 проживает и имеет регистрацию по улице Заводская, д. 9 неплановых строений города Усть-Илимска, что подтверждается домовой книгой.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие технического паспорта на жилой дом и хозяйственные постройки не является достаточным доказательством для признания права собственности истца на данные объекты как самовольную постройку.

Доказательства возникновения у истца права на земельный участок, на котором возведены самовольные строения, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 указано, что при разрешении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предприняло ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2); такой иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (абзац 3).

Разрешения на строительство спорного жилого дома и хозяйственных построек истец не имел, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, что свидетельствует о непринятии им мер к легализации самовольной постройки.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, не представлены, как и доказательства того, что данная постройка создана на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при наличии на то соответствующих разрешений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным строением принадлежит истцу на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином вещном праве.

Кроме того, доказательств того, что спорная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности в силу статьи 222 ГК РФ на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании права собственности на жилой дом отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 09.12.2019