Решение № 2А-2792/2019 2А-286/2020 2А-286/2020(2А-2792/2019;)~М-2757/2019 М-2757/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-2792/2019

Дело № 2а-286/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 января 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, добровольно не уплатила в установленный законодателем срок страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии. 26.04.2019 административным истцом вынесено постановление № 5932 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязанность по уплате задолженности до настоящего времени не исполнена. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для обращения налогового органа в суд для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно требованиям КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

25.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято решение № 10861 о взыскании с административного ответчика налога, сбора, страховых взносов, пени на общую сумму 66083,39 руб.

26.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято постановление № 5932 о взыскании с ответчика налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 66083,39 руб.

Данное постановление было предъявлено к принудительному исполнению.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 16.05.2019 возбуждено исполнительное производство №38787/19/69036-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2019 усматривается, что должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня вручения копии названного постановления.

В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно ч. 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, регистрируемое почтовое отправление, содержащее в себе копию постановления о возбуждении исполнительного производства, было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> не было востребовано и возвращено в адрес Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области за истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области от 03.12.2019 ФИО1 с 12.09.1990 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 2.4.1).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась административному ответчику по месту его жительства; иным образом должник также не уведомлялся о возбуждении исполнительного производства.

Наличие факта задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

По делу установлено, что сумма задолженности ФИО1 была уменьшена в связи с частичной оплатой.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены запросы к операторам связи, о наличии у должника транспортных средств, органы пенсионного фонда, налоговый орган, кредитные организации, принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Результатов совершения ряда исполнительных действий в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, с учетом перечня исполнительных действий, приведенного в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, из копий материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 не усматривается, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени были приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности по исполнительному документу.

При этом суд учитывает, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности, подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, подлежащих выяснению, является серьезной мерой ограничения конституционных прав должника и может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, доказательств чему в материалах дела в настоящее время не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонении административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, учитывая, что совершенные исполнительные действия не являются до настоящего времени исчерпывающими, суд приходит к выводу, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации в настоящее время является мерой преждевременной.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации и отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий . Н.В. Дёмина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ