Решение № 2-3428/2018 2-517/2019 2-517/2019(2-3428/2018;)~М-3682/2018 М-3682/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3428/2018

Дело № 2-517/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

26.11.2018 года ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что 12.05.2016 года ответчиком ФИО2 была выдана расписка, согласно которой он получил от истца ФИО7 денежные средства в размере 455000,00 руб. 13.06.2016 года ФИО2 выдана расписка, свидетельствующая о получении от ФИО1 денежных средств в размере 330000,00 руб. Оба полученных займа ответчик обязался вернуть в полном объеме в срок до 12.08.2016 года. До настоящего времени долг ответчиком возвращен не был. Всего по состоянию на 01.11.2018 года сумма задолженности составляет 935818,85 руб., в том числе, сумма основного долга – 785000,00 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.11.2018 года – 150818,85 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 935818,85 руб.; взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ произвести с 02.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 08.05.2019 года не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 24.01.2019 года ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и пояснил, что с истцом ФИО1 знаком, несколько раз действительно получал от истца денежные средства в долг, имеет долговые обязательства перед истцом в размере около 4000 долларов США, однако к представленным в материалы настоящего гражданского дела распискам эти денежные средства отношения не имеют, данные расписки не писал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что ФИО2 расписки, представленные в материалы дела, не писал, денежные средства не получал. С целью подтверждения данных доводов по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой эксперт не смог утвердительно ответить на вопрос, кем именно была выполнена подпись в расписке от 13.06.2016 года. Поскольку денежные средства согласно представленным распискам были получены от одного лица, с учетом неоднозначного вывода эксперта о том, кем именно была выполнена подпись от имени ФИО2 в расписке от 13.06.2016 года, считает, что данные расписки не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых и надлежащих доказательств получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Судом установлено, что 12.05.2016 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 455000,00 руб., обязуясь их возвратить в срок до 12.08.2016 года, о чем выдал истцу соответствующую расписку (л.д.31).

13.06.2016 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 330000,00 руб., обязуясь их возвратить в срок до 12.08.2016 года, о чем выдал истцу соответствующую расписку (л.д.30).

Представленные суду расписки от 12.05.2016 года и от 13.06.2016 года содержат все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа и его условий.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возражениями ответчика ФИО2 на исковые требования, судом было удовлетворено его ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта № 66/19-Э ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» от 29.03.2019 года следует, что подпись и рукописный текст от имени ФИО2 в расписке от 12.05.2016 года, выполнены самим ФИО2 Ответить на вопрос, кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в расписке от 13.06.2016 года, не представилось возможным, в связи с тем, что совокупность совпадающих признаков на является достаточной для вероятного вывода о наличии тождества. Рукописный текст от имени ФИО2 в расписке от 13.06.2016 года выполнен самим ФИО2 (л.д.62-101).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Принимая как доказательство заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности указанной экспертизы, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Несмотря на то, что эксперт не смог прийти к однозначному категорическому выводу о выполнении подписи в расписке от 13.06.2016 г. самим ФИО2, им был сделан вывод о выполнении последним самого текста данной расписки. При этом вывод о невозможности однозначно ответить, кем, ФИО2, или другим лицом выполнена подпись в данной расписке, был сделан в связи с недостаточной совокупностью совпадающих признаков для вероятного вывода о наличии тождества. Однако совокупность признаков явилась достаточной для вероятного вывода о выполнении текста самой расписки от 13.06.2016 года от имени ФИО2 самим ФИО2, а также текста и подписи в расписке от 12.05.2016 года.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Исходя из изложенного, выданные ответчиком расписки отвечают требованиям, установленным ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, и подтверждают возникновение между сторонами заемных правоотношений.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу, ответчиком не представлено.

Факт нахождения у истца подлинных расписок ответчика является надлежащим письменным доказательством подтверждения заключений договора займа и его условий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 785000,00 руб. (455000,00 + 330000,00) являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 года, вступившей в силу с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами ФИО1 с 13.08.2016 года, с указанного времени с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчёт процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ.

Исходя из размера задолженности в сумме 455000,00 руб. и 330000,00 руб., и ключевой ставки Банка России по Крымскому федеральному округу, размещенной на официальном сайте Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 01.11.2018 года будет составлять:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

455 000

13.08.2016

18.09.2016

37

10,50%

366

4 829,71

455 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

12 928,96

455 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

10 595,89

455 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 375,48

455 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 534,79

455 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

10 209,45

455 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 450,27

455 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 039,28

455 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 410,14

455 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 926,71

455 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

15 815,92

455 000

17.09.2018

01.11.2018

46

7,50%

365

4 300,68

Итого:

811

8,65%

87 417,28

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

330 000

13.08.2016

18.09.2016

37

10,50%

366

3 502,87

330 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

9 377,05

330 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

7 684,93

330 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 173,42

330 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 014,25

330 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

7 404,66

330 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 227,67

330 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 654,86

330 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 923,84

330 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 847,95

330 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

11 470,89

330 000

17.09.2018

01.11.2018

46

7,50%

365

3 119,18

Итого:

811

8,65%

63 401,57

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 01.11.2018 года будет составлять 150818,85 руб. (87417,28 + 63401,57).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 785000,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150818,85 руб., что в совокупности будет составлять 935818,85 руб.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истец просит произвести взыскание процентов с 02.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства. С учетом вышеуказанной нормы суд полагает данные требования законными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12558,00 руб.

К судебным расходам следует отнести расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 60000 руб. (л.д.60).

Судебные расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению, заявившему о таком возмещении (л.д.60) с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение экспертизы полностью присуждаются ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 12.05.2016 года и от 13.06.2016 года в размере 785000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 01.11.2018 года в размере 150818,85 руб., и государственную пошлину в размере 12558,00 руб., а всего 948376,85 руб. (девятьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят шесть рублей 85 копеек).

Взыскание процентов с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 785000,00 руб. (семьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) произвести по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д.Сперанского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 60000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2019 года.