Постановление № 1-452/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-452/2020

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Ворониной Г.В.

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры ЦО <адрес> ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

адвоката (удостоверение №, ордер №) ФИО7,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около в «20» часов «45» минут, ФИО1, находясь на детской площадке у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с лавочки, похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, в чехле, который материальной ценности не представляет, с находящейся в телефоне сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5

Удерживая похищенное имущество, ФИО1. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В суд поступило заявление от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованное тем, что похищенный телефон ей возращен, подсудимым компенсирован причиненный моральный вред, с подсудимым примирились.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 полностью поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что примирилась с подсудимый, который загладил причиненный им вред, претензий к ней нему не имеет.

Подсудимый и его защитник просили суд прекратить уголовное дело, поскольку примирились с потерпевшей, выплатили ей денежную компенсацию, полностью согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом позиции и заявления потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, положительно характеризуется, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб потерпевшей возместил и с ней примирился, в связи с чем считает уголовное дело в отношении ФИО1, подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, ч.2 ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять – подписка о невыезде.

С вещественных доказательств, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, а именно: телефона марки <данные изъяты>», коробки на мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета №, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – снять ограничения.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: