Решение № 2-2015/2017 2-32/2018 2-32/2018(2-2015/2017;)~М-2114/2017 М-2114/2017 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-2015/2017

Дело № 2-32/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 23 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Унистрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору купли-продажи нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Унистрой» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 288 600 рублей по договору купли-продажи нежилых помещений № ... от <...> года за приобретенное недвижимое имущество, а также договорную неустойку в размере 3 114 304 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен указанный договор, по которому ответчику переданы следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 94,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-7, расположенное по адресу: ..., кадастровый № ...; нежилое помещение, общей площадью 13,4 кв.м., номер на поэтажном плане 2, расположенное по адресу: ..., кадастровый № .... Стоимость указанного имущества по договору составила 3 288 600 рублей, которая ответчиком в нарушение условий договора и положений закона не оплачена. Пунктом 7 указанного договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату имущества в виде обязанности уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем за период с <...> года по <...> года ответчик обязан уплатить неустойку в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Унистрой» конкурсный управляющий ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, через канцелярию суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила вынести решение, которым в иске отказать.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагаю возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что <...> года между ООО СК «Унистрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилых помещений № ..., в соответствии с условиями которого ООО СК «Унистрой» обязалось передать в собственность ФИО2 следующее имущество: помещение, назначение нежилое, общей площадью 94,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый № ..., а также любая его часть, все машины и оборудование, расположенные в нем или неразрывно связанные с ним, в том числе инженерные коммуникации; помещение, назначение нежилое, общая площадь 13,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый № ..., а ФИО2 обязалась принять и оплатить за данное имущество 3 288 600 рублей.

Указанные объекты недвижимости истцом переданы ответчику в соответствии с условиями договора, право собственности ФИО2 на них зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из представленных по запросу суда дел правоустанавливающих документов.

Арбитражным судом Республики Марий Эл ООО СК «Унистрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий указывает, что денежные средства ФИО2 в счет оплаты по указанному договору за приобретенные объекты недвижимости в нарушение условий договора не внесла.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из вступившего в законную силу 11 октября 2018 года определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2018 года, вынесенного в рамках дела о банкротстве, следует, что заявление конкурсного управляющего ООО СК «Унистрой» ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилых помещений № ... от <...> года и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной части сделки договора купли-продажи недвижимого имущества № ... от <...> года – соглашения о зачете встречного однородного требования на сумму 3 288 600 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества № ... от <...> года в сумме 3 288 600 рублей оставлено без удовлетворения. Арбитражным судом Республики Марий Эл установлено, что полученное ФИО2 по договору купли-продажи № ... от <...> года недвижимое имущество оплачено в размере 3 288 600 рублей.

С учетом приведенной выше нормы закона данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В материалы данного дела представлены акт приема-передачи недвижимого имущества от <...> года, заключенный между истцом и ответчиком, из которого следует, ответчиком переданное имущество оплачено в полном объеме, а также справка № ... от <...> года, удостоверяющая, что ФИО2 условия по оплате недвижимого имущества, предусмотренные п. 4.3 договора купли-продажи нежилых помещений № ... от <...> года исполнила, цена договора в размере 3 288 600 рублей внесена полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате приобретенного имущества в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать договорную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с <...> года по <...> года.

Вместе с тем, из указанных выше акта приема-передачи имущества и справки ООО СК «Унистрой» следует, что по состоянию на <...> года обязательства по оплате имущества ответчиком были исполнены, в связи с чем требование о взыскании неустойки за спорный период также не может быть удовлетворено.

Определением суда от 27 октября 2017 года ООО СК «Унистрой» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок шесть месяцев.

На момент вынесения решения судом срок отсрочки истек, в связи с чем на основании ст.ст. 88, 90, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца ООО СК «Унистрой» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 40 214 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Унистрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств размере 3 288 600 рублей, договорной неустойки в размере 3 114 304 рубля 20 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Унистрой» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 40 214 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.