Решение № 2-1170/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело № 2-1170/2020 02 сентября 2020 года

78RS0018-01-2020 001083-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

04.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит <данные изъяты> с уплатой 19,5 годовых.

Банк свои обязательства по договору полностью выполнил.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность в виде неустойки на 16.03.2017 года составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика неустойку в указанной суммы, расходы по госпошлине <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что кредит выплатил в полном объеме в марте 2017 года.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 года истец заключил с ответчиком кредитный договор (л.д. 18-21).

В соответствии с договором Банк перечислил заемщику сумму кредита <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, процентная ставка – 19,5 % годовых.

Во исполнение Договора Банк выполнил свои обязательства.

В соответствии с условиями Договора ответчиком должны были быть осуществлены ежемесячные платежи в соответствии с графиком путем внесения денежных средств до 04 числа каждого месяца (л.д.24). Последний платеж – 04.03.2017 года.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик осуществлял платежи с нарушениями, в связи с чем в связи с образованием задолженности, истцом рассчитана неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита с процентами выплачена ответчиком в полном объеме в марте 2017 года, что следует из объяснений ФИО1, а также материалов дела (л.д.55-56).

Общая сумма задолженности ответчика по уплате нестойки перед Банком, в соответствии с содержанием иска и расчетом истца, составляет <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2017 года ответчиком осуществлено погашение кредита и процентов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж ответчиком был произведен 17.03.2017 года, именно на этот период времени произведен расчет неустойки.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19.08.2019 года, который был выдан, затем отменен 17.01.2020 года.

В суд с данным иском истец обратился 11.03.2020 года (л.д.67).

Таким образом, с учетом возражений ответчика, срок исковой давности истцом пропущен на период по неоплаченным платежам до 05.09.2016 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки с 05.09.2016 года по 16.03.2017 года.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанная неустойка по своей правовой природе являются санкцией за нарушение обязательств, в связи с чем может быть уменьшена в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки следует принимать во внимание, как последствия нарушения обязательства, так и сумму договора.

Учитывая сумму кредитного договора, фактическое погашение кредита в установленный договором срок, а также те обстоятельства, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей, суд полагает, что размер неустойки, предусмотренный соглашением, не соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить в части, а именно взыскать с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты>, в соответствии с расчетом истца, представленным в материалы дела (л.д.55-оборот).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в остальной сумме суд полагает отказать.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору:

- неустойку в размере <данные изъяты>,

а также расходы по госпошлине <данные изъяты>,

итого взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании остальной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.