Решение № 12-346/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-346/2025

№ 12-346/2025


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 20 августа 2025 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ), вынесенное 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ) вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол, а именно видеозапись, на которой запечатлено протоколирование правонарушения, вменяемого в вину заявителю, не содержит звукового сопровождения, что влечет недопустимость данного доказательства.

На судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения сотрудником ГАИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого впоследствии вынесено оспариваемое постановление, в котором верно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.н. №, передвигаясь в состоянии опьянения по <адрес> около <адрес> РБ, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, вопреки ее отрицанию ФИО1, установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № и рапортом должностного лица, его составившего, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования, протоколом о задержании транспортного средства №, видеозаписью события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий и их фиксация путем видеозаписи, без каких-либо замечаний и возражений ФИО1

Довод жалобы о том, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи отсутствует звуковое сопровождение является несостоятельной, опровергается представленным в дело видеофайлом, содержание которого позволяет установить последовательность протоколирования правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 Данная видеозапись была исследована в судебном заседании и обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации, что указано в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования, ФИО1 добровольно прошел указанную процедуру, с результатом освидетельствования согласился, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и полученному результату освидетельствования от него не поступало.

Действия лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственностина момент вынесения постановления не истек.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов

Справка: дело об АП №5-249/2025,

мировой судья Идрисов Р.Р.