Решение № 2-2194/2025 2-2194/2025~М-1474/2025 М-1474/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2194/2025

Дело № 2-2194/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-003805-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Воронеж Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" о внесении изменений в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился в суд с иском к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о внесении изменений в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 25.04.2004 заключил с коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» кредитный договор <***> на сумму 25700 руб. Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме, без просрочек.

11.10.2005 истец получил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 ЦАТО г. Тюмени №№ от 05.10.2005 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 5324,75 руб. Не согласившись с судебным приказом, истцом в мировой суд были направлены документы, подтверждающие исполнение обязательств в полном объеме, а также, соответствующие возражения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 ЦАТО г. Тюмени от 03.11.2005 судебный приказ № № от 05.10.2005 был отменен.

26.12.2008 по договору уступки прав требования коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» передал права требования по кредитному договору ООО «Первое коллекторское бюро», заключенному с истцом, о данной переуступке права истец не знал.

С июля по сентябрь 2019 года истцу поступали звонки на телефон от работников НАО «ПКБ» с требованиями оплаты долга. Истцом в НАО «ПКБ» 18.09.2019 года было направлено заявление с требованием изъять персональные данные из имеющихся информационных баз организации. В связи с продолжавшимися звонками, истец направил 30.09.2019 года в НАО «ПКБ» заявление об отказе от взаимодействия с кредитором, а так же повторно информировал НАО «ПКБ» о выполнении в полном объеме всех обязательств перед первоначальным кредитором, с приложением документов подтверждающих оплату.

В феврале 2025 года истец обратился в автосалон для приобретения в кредит автомобиля, однако в оформлении кредита было отказано.

16.02.2025 истец запросил отчет по своей кредитной истории в БКИ, после изучения которого узнал, что НАО «ПКБ» передали в БКИ недостоверную информацию, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая в свою очередь негативно сказывается на кредитной истории.

В целях досудебного урегулирования данного спора 17.02.2025 истцом были направлены заявления (обращения) о внесении изменений в кредитную историю в следующие организации: НАО ПКО «ПКБ», АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО БКИ «Скоринг бюро», по результатам рассмотрения которых истцу было отказано в изменении кредитной истории.

На момент заключения договора уступки прав требования между коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» и ООО «Первое коллекторское бюро» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Однако, не смотря на это, НАО ПКО «ПКБ» передали недостоверные сведения в бюро кредитных историй, чем нарушили законные права и интересы истца. До настоящего момента НАО ПКО «ПКБ», не внесли изменения об исполнении полностью и без просрочек кредитного обязательства по Кредитному договору в кредитную историю истца. Своими незаконными действиями, в том числе отказом исправления кредитной истории, НАО ПКО «ПКБ» лишило истца возможности оформления кредитного договора на приобретение автомобиля, что в свою очередь негативно сказалось на его психофизическом состоянии. Постоянные звонки, продолжающиеся с июля по сентябрь 2019 года, с требованиями оплаты несуществующего долга, отвлекали истца от выполнения своих профессиональных обязанностей и общения с семьей, что причиняло нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: обязать НАО ПКО «ПКБ» внести изменения в кредитную историю ФИО1, в части сведений, переданных данной организацией в АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «Скоринг бюро» по договору <***> от 25.04.2004 года, путем исключения сведений, по которым источником формирования кредитной истории является НАО ПКО «ПКБ»; взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 4-7).

22.04.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ привлечены АО "Национальное бюро Кредитных историй", АО "БКИ СБ", АО "ОКБ" (т. 1 л.д. 1-2).

22.05.2025 определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" (т. 1 л.д. 189).

В судебном заседании 16.10.2025 был объявлен перерыв до 09.40 час. 17.10.2025.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что задолженность перед банком отсутствует, что подтверждается представленными чеками о внесении денежных средств.

Ответчик НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 2), против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 60-71), также просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 4), о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО "Национальное бюро Кредитных историй", АО "БКИ СБ", АО "ОКБ" в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1, 3), о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пп. «д» п. 2ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит в том числе из сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, так как нарушают права физического лица как потребителя.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

На основании пп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон), в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

Согласно пп. «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона в основной части кредитной истории физического лица, в частности, содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

На основании п. 3 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Закона).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 8 Закона при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2004 между ООО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (т. 1 л.д. 107) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 25.04.2004 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, 25.04.2004 между ФИО1 и ООО КБ "Агропромкредит» был заключен договор залога №КФП500390200200, предмет залога указан в п.8 Договора о залоге (т. 1 л.д. 101).

05.10.2005 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АТО г. Тюмень (дело № №) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 324,75 руб. в пользу ООО КБ "Агропромкредит» (т. 1 л.д. 10).

03.11.2005 определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АТО г. Тюмень, судебный приказ от 05.10.2005 был отменен (т. 1 л.д. 12) на основании возражений истца (т. 1 л.д. 11,12).

26.12.2008 ООО КБ "Агропромкредит" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Б/Н от 26.12.2008 (т. 1 л.д. 102-106) и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № Б/Н от 26.12.2008 (т. 1 л.д. 100).

Согласно вышеуказанной выписки задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 8639,80 руб.

Истец указывает, что с июля по сентябрь 2019 года ему поступали звонки на телефон от работников НАО «ПКБ» с требованиями оплаты долга.

18.09.2019 истцом в НАО «ПКБ» было направлено заявление с требованием «оградить» от постоянных звонков работников НАО «ПКБ» и изъять персональные данные из имеющихся информационных баз организации (т. 1 л.д. 13-14).

26.09.2019 НАО «ПКБ» был дан ответ, истцу разъяснено, что персональные данные были переданы НАО «ПКБ» ООО КБ «Агропромкредит» в рамках заключенных договоров уступки прав (требований) №б/н от 26.12.2008, для реализации уступаемых прав требований по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Агропромкредит». В рамках указанного договора НАО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 перед ООО КБ «Агропромкредит» по кредитному договору: №679878*КФП500390200 от 12.05.2004 в сумме 8639 руб. (т. 1 л.д. 15).

30.09.2019 истец направил в НАО «ПКБ» заявление об отказе от взаимодействия с кредитором, а так же повторно проинформировал НАО «ПКБ» о выполнении в полном объеме всех обязательств перед первоначальным кредитором, с приложением документов подтверждающих оплату (т. 1 л.д. 16).

16.02.2025 истцом был получен кредитный отчет, содержащий сведения о наличии у него просроченной задолженности перед НАО «ПКБ» в сумме 8639,80 руб. Согласно отчету сведения были внесены 18.04.2023 (т. 1 л.д. 17-34).

Истец указывает, что какой-либо задолженности или просрочки перед НАО ПКО «ПКБ» у истца не было. Каких-либо претензий или требований со стороны НАО ПКО «ПКБ» истцу не поступало.

17.02.2025 истцом были направлены заявления (обращения) о внесении изменений в кредитную историю в следующие организации: НАО ПКО «ПКБ», АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО БКИ «Скоринг бюро», по результатам рассмотрения которых истцу было отказано в изменении кредитной истории (т. 1 л.д. 35, 36, 37).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Доводы истца о том, что согласия на обработку персональных данных ответчику он не давал, кредитный договор с ответчиком не заключал, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу действующего законодательства, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

По смыслу действующего законодательства, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также судом установлено, что ФИО1 факт заключения кредитного договора с коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» кредитный договор <***> на сумму 25700 руб. не оспаривается, однако, оспаривается факт наличия задолженности.

В подтверждение данного факта истец предоставляет копии чеков об оплате кредита и приходный кассовый ордер на общую сумму 30164 руб. (т. 1 л.д. 9). Оригиналы вышеуказанных документов в материалы дела не предоставлены, из копий кассовых чеков от 07.04.2004, 30.04.2004, 02.05.2004, 29.05.2004, 10.06.2004, 02.08.2004, 27.08.2004 не возможно установить, за что денежные средства были уплачены и кому перечислены. В связи с чем, данные документы не могут быть приняты судом в качестве подтверждения отсутствия задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2004.

Ответчиком НАО ПКО «ПКБ» в свою очередь предоставлены выписки по счетам ФИО1 (т. 1 л.д. 109, 110, 111-112), расчет задолженности по спорному кредитному договору (т. 1 л.д. 113) переданный ООО КБ «Агропромкредит» при заключении договора цессии, из которых усматривается, что заложенность ФИО1 составляла 8645,11 руб.

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № Б/Н от 26.12.2008 (т. 1 л.д. 100) задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 8639,80 руб.

Сумма задолженности на момент уступки права требования подтверждается также ответом на судебный запрос ООО КБ «Агропромкредит» от 02.10.2025 (т. 1 л.д. 248).

Ответчиком НАО ПКО «ПКБ» также подготовлен расчет задолженности по состоянию на 13.05.2025 (т. 1 л.д. 115-116), согласно которому платежи в счет погашения задолженности за период с 26.12.2008 по 13.05.2025 заемщиком ФИО1 не вносились.

Таким образом, в рассматриваемом случае у истца установлено наличие неисполненных обязательств перед ответчиком по кредитному договору.

Также истец указывает, что с 2019 года ему поступали звонки от НАО ПКО «ПКБ» с требованиями об оплате долга, с чем истец был не согласен, направил письменные пояснения ответчику НАО ПКО «ПКБ» в которых выразил отказ от взаимодействия с Обществом. Вместе с тем, истец на протяжении длительного времени, а именно с 2019 года не предпринял какие-либо меры по урегулированию и погашению имеющейся задолженности в пользу нового кредитора.

При этом не обращение ответчика в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о наличии него задолженности по кредитному обязательству, не соответствует действительности.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы ивестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (пп. "е" п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Закона).

Принимая во внимание наличие кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору, а также то, что внесение в кредитную историю истца сведений о наличии у него задолженности по кредиту произведено правомерно, при отсутствии нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, доводы истца отклоняются как несостоятельные.

В связи с чем, у НАО ПКО «ПКБ», как у источника формирования кредитных историй в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О кредитных историях» отсутствуют законные основания для передачи информации в бюро кредитных историй о полном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2004, так как фактическое исполнение не произошло и долг в размере 8639,80 руб. в настоящее время не погашен ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении на НАО ПКО «ПКБ» обязанности внести изменения в кредитную историю ФИО1, в части сведений, переданных данной организацией в АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ «Скоринг бюро» по договору № КФП-5 003 9/0200 от 25.04.2004 года, путем исключения сведений, по которым источником формирования кредитной истории является НАО ПКО «ПКБ» у суда не имеется, в связи с чем, суд в иске ФИО1 отказывает.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного искового требования в полном объеме, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании с НАО ПКО «ПКБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" о внесении изменений в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2025г.

Судья В.В. Афанасьева