Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявского ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с ФИО4 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что 10 ноября 2016 года примерно в 23 часа ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате в городе Ленинске Волгоградской области, улица М.Горького, 169, на почве личных неприязненных отношений нанёс его сыну – ФИО5 не менее 4-х ударов в область лица и головы кулаками, от которых ФИО10 упал на пол, после чего ФИО4 нанёс ему не менее одного удара правой ногой в область груди, в результате чего ФИО10 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В результате преступных действий ФИО4 он потерял близкого ему человека – сына, который всегда заботился о нём, он пережил большие нравственные страдания. Кроме того, он организовал похороны сына, поминальные обеды, в связи с чем просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с организацией похорон в размере 75600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что материальный ущерб связан с проведением поминальных обедов в день захоронения, 9 дней и 40 дней, расходы на которые составили 75600 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Возражений на исковое заявление, а также ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи, либо с участием его представителя в суд не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся отцом ФИО6, смерть которого наступила в результате противоправных действий ФИО2

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Истцом ФИО3 был оплачен поминальный обед на сумму 33600 рублей, о чём свидетельствует ресторанный счёт от 13 ноября 2016 года о внесении задатка и от 14 ноября 2016 года о принятии остатка суммы. Поминальный обед является обрядовым действием по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Данные расходы являются очевидными, в связи с чем подлежат взысканию. Расходы на поминальные обеды, проведенные 19 ноября 2016 года и 20 декабря 2016 года, взысканию не подлежат, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В данном случае суд считает, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда в связи с гибелью (причинением смерти) близкого человека, следует исходить из того, что истцом или потерпевшим является не лицо, которому причинен вред здоровью и чья грубая неосторожность может или должна учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда, а близкий родственник (отец) погибшего, не совершивший каких-либо грубых неосторожных действий.

С учетом представленных доказательств суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого человека.

Добытые по делу доказательства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий, которые он понес после гибели сына.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО3 страданий, в соответствии с требованиями норм материального закона (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом также учитывается, что погибший ФИО10 являлся сыном потерпевшего, и с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФИО4 в доход бюджета Ленинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме 1507 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 33600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере 42000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1507 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья