Решение № 2А-1420/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-1420/2025

Дело №а-№

УИД: 23RS0№-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца –

генерального директора ОАО «Надежда» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Надежда» к ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления об административном правонарушении, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Надежда» обратилось в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления об административном правонарушении, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ОАО «Надежда» не было надлежащим образом извещено при рассмотрении дела об административном правонарушении №-АП и вынесении по данному делу постановления, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании постановления по делу об административном правонарушении №-АП, подлежит отмене.

По изложенным основаниям административный истец просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г., отменить постановление по делу об административном правонарушении №, взыскать с ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском в суд, мотивируя тем, что ОАО «Надежда» первоначально, а именно ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обратилось в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с административным иском, однако определением судьи ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращён заявителю в связи его подсудностью Арбитражному суду <адрес>.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству Арбитражного суда <адрес>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № № передано в <адрес>вой суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ председатель третьего судебного состава судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО8 направил данное административное дело в Усть-Лабинский районный суд <адрес> для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский районный суд <адрес> от начальника ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что в настоящее время исполнительные производства по делу уже прекращены, что подтверждается приложенными копиями постановлений, в связи с чем отсутствует предмет спора.

В судебном заседании представитель административного истца - генеральный директор №» поддержал доводы поданного административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в силу части 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в установленном порядке лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав позицию административного истца, изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, доводы представленного отзыва на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ОАО «Надежда» первоначально, а именно ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обратилось в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с административным иском, срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском подлежит восстановлению.

Из материалов административного дела следует, что решением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора ФИО10 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Надежда» об обязании принятия мер к надлежащем содержанию ЗС ГО на №» возложена обязанность принять меры к надлежащему содержанию ЗС ГО, расположенного по адресу: <адрес>А, до ДД.ММ.ГГГГ: 1. Произвести монтаж громкоговорителей сети проводного вещания в противорадиационном укрытии. 2. Завести журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организации. 3. Издать акты проверки содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организации. 4. Разработать паспорт защитного сооружения, находящегося в ведении организации, с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана экспликации помещений. 5. Завести журнал проверки состояния защитного сооружения находящегося в ведении организации, 6. Обязать осуществить мероприятия по накоплению, хранению, учету, использованию, восполнению запасов средств индивидуальной защиты. 7. Произвести монтаж сигнала оповещения гражданской обороны в защитном сооружении гражданской обороны, находящегося в ведении организации. 8. Разработать планы перевода ЗС ГО, находящегося в ведении организации на режим военного времени. 9. Разработать планы ЗС ГО, находящегося в ведении организации, с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации. 10. Разработать планы внешних и внутренних инженерных сетей ЗС ГО, находящегося в ведении организации, с указанием отключающих устройств. 11. Разработать списки личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, находящегося в ведении организации. 12. Разработать эксплуатационные схемы систем вентиляции ЗС ГО, находящегося в ведении организации. 13. Разработать эксплуатационные схемы водоснабжения и канализации ЗС ГО, находящегося в ведении организации. 14. Разработать эксплуатационные схемы электроснабжения ЗС ГО, находящегося в ведении организации. 15. Разработать инструкции по технике безопасности при обслуживании оборудования ЗС ГО, находящегося в ведении организации. 16. Разработать инструкции по использованию средств индивидуальной защиты в ЗС ГО, находящегося в ведении организации. 17. Разработать инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами ЗС ГО, находящегося в ведении организации. 18. Разработать инструкцию по противопожарной безопасности в ЗС ГО, находящегося в ведении организации. 19. Разработать правила поведения укрываемых в ЗС ГО, находящегося в ведении организации. 20. Завести журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), находящегося в ведении организации; и иные меры.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист № №, выданный Усть-Лабинским районным судом <адрес> по вышеуказанному решению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по данному исполнительному документу.

В связи с тем, что имело место неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе № № требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на №» штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

После этого – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по вынесенному постановлению.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии с положениями части 1 статьи 121, статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в том числе их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия, государственного или муниципального служаще, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагает на лицо, обратившееся в суд. Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП в настоящее время прекращены, что подтверждается представленными копиями постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 66, 70) в связи с отменой судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные документы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений названной нормы КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названых условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующие административное исковое заявление.

На основании изложенного, требования административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г., являются необоснованными.

Относительно требований административного истца об отмене постановления по делу об административном правонарушении суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенное подтверждается пунктом 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по требованиям административного истца об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ОАО «Надежда» в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отказано, а в части отмены постановления по делу об административном правонарушении производство по административному делу прекращено, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ОАО «Надежда» процессуальный срок для обращения в суд с административным иском.

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Надежда» к ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов отказать.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ОАО «Надежда» к ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.С. Ламтюгин