Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-323/2025

№2-323/2025 (строка 219г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000421-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 24 ноября 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки за несвоевременную оплату задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором истец указал, что решением Таловского районного суда от 29.09.2016 по делу №2-723/2016 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №774-36231750-810/13ф от 29.03.2013. Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. В порядке процессуального правопреемства истец является взыскателем по исполнительному документу. Просил взыскать с ответчика 343479,48 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 0,10% в день за период с 30.09.2016 по 29.08.2025 за несвоевременную уплату задолженности, 100000 руб.- неустойку по ставке 2% в день за период с 30.09.2016 по 29.08.2025, а также проценты и неустойку на сумму основного долга в размере 105491,24 руб. за период с 30.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации были возвращены в суд по истечении срока хранения. Неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства может только явившийся в судебное заседание истец (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Таловского районного суда Воронежской области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.117, 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами, 29.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. на срок 36 месяцев под 0,10% в день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Таловского районного суда от 29.09.2016 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 243704 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга 105491 руб. 24 коп., просроченная задолженность по процентам - 40213 руб. 35 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - 98000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5637 руб. 05 коп.

Из представленных материалов следует, что на стадии принудительного исполнения судебного акта определением Таловского районного суда от 19.02.2024 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника – ИП ФИО3.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 10.07.2025 произведена замена стороны взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по гражданскому делу №2-723/2016, рассмотренному Таловским районным судом Воронежской области 29.09.2016 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору №774-36231750-810/13ф от 29.03.2013, присужденной к взысканию решением суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решение суда от 29.09.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №774-36231750-810/13ф вступил в законную силу 01.11.2016, исполнительный лист был направлен взыскателю для предъявления к исполнению. По сообщению Таловского РОСП, 29.12.2021 возбуждено исполнительное производство №73563/21/36055-ИП, по которому осуществляются исполнительские действия, однако взыскания не производились.

Требования нового кредитора - ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств основаны на неисполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору, при этом вступивший в законную силу судебный акт длительное время также не исполняется. То обстоятельство, что решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2016, не освобождает заемщика от обязанности производить оплату процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, начисленных после вынесения решения суда.

По настоящему делу истцом предъявлена к взысканию задолженность по процентам и неустойке за иной период с 30.09.2016 по 29.08.2025.

Исходя из представленного расчета сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 0,10% в день составляет 343479 руб. 48 коп., неустойка за указанный период составила 6481381 руб. 78 коп. и добровольно уменьшена истцом до 100000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из расчета представленного истцом, признав его верным и не опровергнутым ответчиком. Расчет процентов произведен с суммы основного долга, взысканного по решению суда - 105491 руб. 24 коп.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.48, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного долга, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска, оплата государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 13587 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов и неустойки за несвоевременную оплату задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №774-36231750-810/13ф от 29.03.2013 по ставке 0,10% в день за период с 30.09.2016 по 29.08.2025 в сумме 343479 (триста сорок три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору №774-36231750-810/13ф от 29.03.2013 по ставке 2% в день за период с 30.09.2016 по 29.08.2025 в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 0,10% в день, начисленные на сумму основного долга в размере 105491,24 руб. с 30.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 2% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 105491,24 руб. с 30.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области в размере 13587 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Таловский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2025