Решение № 2-3360/2018 2-3360/2018~М-2395/2018 М-2395/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3360/2018

№ 2 – 3360/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 20 июля 2018 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Намазовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 ( Кузичкиной ) Ю. А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит .... Волгограда, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.04.2018г. и свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2011г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2010 г., дата в реестре нотариуса: 21.12.2010г., выданное нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5, номер в реестре нотариуса: А-4237.

Собственниками другой ? доли указанной квартиры являются ФИО6 и Савина ( ФИО11 ) Ю. А..

Указывает, что ответчика после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ которой на праве общей долевой собственности принадлежали ? доли спорной квартиры, приняли наследство путем подачи к нотариусу г. Волгограда ФИО8 заявления о принятии наследства, получили свидетельство о праве на наследство, однако до настоящего времени право собственности на ? доли квартиры не зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно справки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 19.04.2018г., он зарегистрирован в квартире, кроме него в данной квартире никто не зарегистрирован.

..., общей площадью 43,8 кв.м., жилой 29,1кв.м., подсобной - 14,7кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 17,5кв.м. и 11, 6 кв.м., коридора, площадью 3,2кв.м., санузла - 3,1кв.м., кухни - 5,8кв.м., шкафа - 1,1кв.м., коридора - 1,5кв.м. и балкона - 0,6кв.м., что подтверждается данными технического паспортом.

Указывает, что ответчики с 2010г. чинят ему препятствия в пользовании квартирой, в частности, сменили замки в квартире и не выдают дубликаты ключей от квартиры, в силу чего он не имеет доступ в свою квартиру.

После оформления спорной квартиры в собственность, он с ответчиками не смогли добровольно разрешить спор по порядку пользования всей квартирой, ответчики отказываются добровольно выделить ему отдельную комнату.

Ответчики на протяжении нескольких лет пользуется всей спорной квартирой: расселились в двух жилых комнатах, своими личными вещами заставил всю общую площадь в квартире, места общего пользования использует в своих личных интересах, на его многократные замечаний и просьбы об использовании только своей 1\2 доли квартиры, с учетом его интересов - сособственника квартиры, они не реагирует, провоцируют ссоры.

В связи с таким поведением ответчиков, он не мог проживать в квартире.

По установленному ответчиками и сложившемуся порядку, он может зайти в квартиру только с согласия ответчиков, и если они не закроет двери на замок, от которого у него нет ключа.

С учетом указанных им обстоятельств спора, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Таким образом, исходя из общей площади квартиры равной 43, 8кв.м., и жилой - 29,1 кв.м, и принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 14 доли квартиры, он имеет право пользования общей площадью 21,9кв.м., и жилой - 14,55кв.м.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, сам порядок пользования не сложился, в связи с чем он просит выделить ему в пользование комнату площадью 11,6кв.м.

Считает, что предложенный им порядок пользования спорным жилым помещением отвечает правам и интересам сторон как долевых собственников, не нарушает их и не ставит в неравное положение относительно друг друга, поскольку он просит определить в его пользование комнату жилой площадью, менее приходящейся на его долю, а в пользование ответчиков – его превосходящую, поскольку законом при рассмотрении споров об определении порядка пользования жилыми помещениями допускается отступление от долей в праве общей собственности.

При этом установленный порядок соответствует интересам сособственников и определен с учетом принадлежащих всех сторон долей и направлено на соблюдение баланса интересов сторон по пользованию спорным помещением.

Ответчики сознательно нарушают вышеуказанные им нормы права, добровольно устранить нарушения не желают, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Ответчики считают, что имеют право на пользование всей квартирой, без учета его интересов, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд вселить его в ... Устранить препятствия в пользовании квартирой №... по ул. им. Пархоменко, ... I. Волгоград, обязав ответчиков ФИО2 и ФИО9 не чинить препятствий в пользовании квартирой №... и выдать ему комплект ключей от квартиры. Определить порядок пользования квартирой №... по ул. ... и выделить ему в пользование комнату, площадью 11,6кв.м.

Общую площадь квартиры: два коридора, встроенный шкаф, кухню, санузел оставить в общем пользовании. Устранить препятствия в пользовании комнаты площадью 11,6 кв.м..., обязав ответчиков освободить эту комнату от личных вещей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца по ордеру и доверенности в судебном заседании на требованиях настаивали, уточнили фамилию ответчика ФИО10 после замужества как ФИО11.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявление или ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав ГК РФ относит восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит .... Волгограда, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.04.2018г. и свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2011г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2010 г., дата в реестре нотариуса: 21.12.2010г., выданное нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5, номер в реестре нотариуса: А-4237.

Собственниками другой ? доли указанной квартиры являются ФИО6 и Савина ( ФИО11 ) Ю. А..

Согласно справки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 19.04.2018г., истец зарегистрирован в квартире, кроме него в данной квартире никто не зарегистрирован.

Квартира ... общей площадью 43,8 кв.м., жилой 29,1кв.м., подсобной - 14,7кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 17,5кв.м. и 11, 6 кв.м., коридора, площадью 3,2кв.м., санузла - 3,1кв.м., кухни - 5,8кв.м., шкафа - 1,1кв.м., коридора - 1,5кв.м. и балкона - 0,6кв.м., что подтверждается данными технического паспортом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает истец, ответчики с 2010г. чинят ему препятствия в пользовании квартирой, в частности, сменили замки в квартире и не выдают дубликаты ключей от квартиры, в силу чего он не имеет доступ в свою квартиру. После оформления спорной квартиры в собственность, он с ответчиками не смогли добровольно разрешить спор по порядку пользования всей квартирой, ответчики отказываются добровольно выделить ему отдельную комнату. Ответчики на протяжении нескольких лет пользуется всей спорной квартирой: расселились в двух жилых комнатах, своими личными вещами заставил всю общую площадь в квартире, места общего пользования использует в своих личных интересах, на его многократные замечаний и просьбы об использовании только своей 1\2 доли квартиры, с учетом его интересов - сособственника квартиры, они не реагирует, провоцируют ссоры. В связи с таким поведением ответчиков, он не мог проживать в квартире. По установленному ответчиками и сложившемуся порядку, он может зайти в квартиру только с согласия ответчиков, и если они не закроет двери на замок, от которого у него нет ключа. Таким образом, исходя из общей площади квартиры равной 43, 8кв.м., и жилой - 29,1 кв.м, и принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности 14 доли квартиры, он имеет право пользования общей площадью 21,9кв.м., и жилой - 14,55кв.м. В связи с тем, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, сам порядок пользования не сложился, в связи с чем он просит выделить ему в пользование комнату площадью 11,6кв.м.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Требованиями ст. ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 25.10.1996) указывается, что выдел участнику общей собственности на приватизируемую жилую площадь, представляющую собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось. Между тем, истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку оно является его единственным местом жительства на территории РФ.

Суд считает, что определение порядка пользования квартирой по возможно, поскольку спорная квартира имеет общую площадь 43,8 кв.м., жилую 29,1кв.м., подсобную - 14,7кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 17,5кв.м. и 11, 6 кв.м., коридора, площадью 3,2кв.м., санузла - 3,1кв.м., кухни - 5,8кв.м., шкафа - 1,1кв.м., коридора - 1,5кв.м. и балкона - 0,6кв.м., что подтверждается данными технического паспортом, поэтому закрепление за каждым из собственников согласно их долям соответствующие комнаты, не будет нарушать их права, в связи с чем считает необходимым определить следующий порядок пользования спорной квартирой : выделить в пользование ФИО1 комнату, площадью 11,6кв.м. ... квартиры: два коридора, встроенный шкаф, кухню, санузел оставить в общем пользовании.

При этом суд считает, что данным решением права ответчиков не нарушаются, поскольку они не утрачивают прав на долю в общей долевой собственности и права пользования жилым помещением.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствия чинимые ФИО2 и ФИО10 ( Кузичкиной ) Ю.А. в пользовании квартирой расположенной по адресу: ...,, ФИО1 передать ключи от входной двери квартиры, вселить истца в жилое помещение: ....

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Истцом было оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО10 ( Кузичкиной ) Ю. А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в ...

Устранить препятствия в пользовании квартирой №... по ул. им. ..., обязав ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании .... Волгограда и выдать ФИО1 комплект ключей от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой ... и выделить ФИО1 в пользование комнату, площадью 11,6кв.м.

Общую площадь квартиры: два коридора, встроенный шкаф, кухню, санузел оставить в общем пользовании.

Устранить препятствия в пользовании комнаты площадью 11,6 кв.м, ... Волгограда, обязав ФИО2 и ФИО3 освободить комнату площадью 11,6кв.м от личных вещей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО10 ( Кузичкиной ) Ю. А. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: Д.И. Коротенко