Апелляционное постановление № 22-3462/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 4/16-42/2024

Судья р/с Разделишин С.В. Дело № 22-3462/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Аванесовой И.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2024 года, которым в отношении

ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, осуждённого 05 апреля 2023 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав осуждённого и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года ФИО1 осуждён по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока 03 августа 2023 года. Конец срока 08 августа 2024 года.

Суд отказал в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания ввиду того, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осуждённый ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении либо замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом – удовлетворить. Указывает, что он отбыл более ? срока наказания, взысканий не имеет, нарушений режима не допускает, возместил ущерб потерпевшим, одной – в полном объеме, второй – частично, трудоустроен, учится в ПТУ. Полагает, что это обстоятельства, характеризующие его с положительной стороны, свидетельствуют, что он встал на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и приводит соответствующие доводы.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 осуждён за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, осуждённый ФИО1 в данном учреждении отбывает наказание с 10 мая 2023 года по настоящее время. Работу без оплаты труда выполняет под угрозой наказания. Трудоустроен, все поставленные задачи выполняет под контролем сотрудников администрации, работает без желания и интереса. Требования режима соблюдает не всегда, с администрацией вежлив, на замечания реагирует болезненно, не своевременно. За весь период отбывания наказания имеет два взыскания, поощрений не имеет. Иска не имеет.

Согласно заключению по результатам психологического обследования у ФИО1 имеется средняя вероятность рецидива.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренного ст. 79 УК РФ срока наказания не может служить безусловным основанием его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО1 суд в полной мере исследовал материалы дела и обеспечил индивидуальный подход, всесторонне учёл данные о личности осуждённого.

Из представленных материалов дела видно, что положительные тенденции в поведении осуждённого не носят постоянный и продолжительный характер, ФИО1 допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что получал два выговора.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 свидетельствуют о недостаточности оснований для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего лишения свободы либо замены наказания более мягким его видом, поскольку выполнение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд на основании представленных материалов обоснованно решил, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2024 года об отказе осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания в виде лишения свободы, либо замены наказания более мягким его видом оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: