Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело № 2-816/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г. г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Хуриевой С.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/15-2019-3-914, представителя ответчика - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 - ФИО8 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 15/49-н/15-2019-2-1408,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (далее - АМС МГП), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), ФИО9, ФИО7, ФИО10 о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 15:01:0122008:31 и на 1/3 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> силу приобретательной давности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС МГП о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и на 1/3 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что собственник этого имущества - ФИО11 - её знакомая, за которой она ухаживала много лет, без должного оформления из-за материальных затруднений при жизни подарила ей свою долю в праве на дом блокированной застройки, состоящий из 3 обособленных квартир, имеющих отдельные входы. Право собственности ФИО21Д. подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 уехала в Санкт-Петербург, где умерла ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году истица выезжала к дочери ФИО11 для оформления сделки, но не успела из-за смерти последней вследствие тяжелого заболевания. Сын дочери и внук ФИО11 - ФИО19 посоветовал ей обратиться в суд для оформления права. После смерти ФИО11 никто своих прав на наследство не заявил. С ДД.ММ.ГГГГ года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет как собственник вышеуказанным имуществом. С ней заключены договоры на жилищно-коммунальные услуги, лицевые счета оформлены на фамилию ФИО12 Решением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё была взыскана задолженность за потребленный природный газ, образовавшаяся в связи с истечением срока поверки счетчика. В течении давностного владения имуществом к ней претензий от наследников бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Она многократно обращалась в АМС МГП за оформлением права собственности. ДД.ММ.ГГГГ письмом АМС МГП рекомендовала ей обратиться в суд.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления. ФИО1 дополнительно пояснила, что имеет иной адрес регистрации, так как купила в <адрес> дом, в который переехала, а в квартире, ранее принадлежавшей ФИО13 долгое время жил её сын. Она следит за домом, делает ремонт, ставила ворота, оплачивает коммунальные платежи. В квартире находятся её личные вещи, мебель.

Представитель ответчика АМС МГП ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении из-за недоказанности, дополнительно указал, что в апелляционной жалобе истица в 2018 году указывала, что она не собственник спорного объекта недвижимости и следила за состоянием дома своих знакомых.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО8, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что он муж совладельца объекта недвижимости - ФИО7 Они также владеют смежным земельным участком, где ведут строительство. Долю в праве на объект недвижимости по адресу: РСО-Алания, <адрес> приобрели после того, как выяснили, что 1/3 доли никому не принадлежит из-за смерти владельца для того, чтобы выкупить землю и расширить свой участок. Он как совладелец объекта недвижимости желает выкупить долю в праве. Утверждал, что ФИО1 появлялась в квартире ФИО13 редко, так как жила в другом месте. Подтвердил, что периодически ФИО1 делала в квартире ремонт, он по-соседски помогал им устанавливать ворота. Там длительное время жил её сын, сейчас никто не живет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возразила, указала, что в исковом заявлении содержатся действительные сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет 1/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возразил, указав, что в исковом заявлении содержатся действительные сведения о том, что при жизни его родная бабушка ФИО13 оставила 1/3 долю в спорном жилом доме ФИО1

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

По общему правилу, установленному частью 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вышеуказанная статья является отсылочной к ст. 234 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Свидетель ФИО14 - соседка ДД.ММ.ГГГГ года по месту нахождения спорного объекта недвижимости, состоящего из трех квартир, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что последним собственником спорной квартиры была Вышинская, оставшаяся одной после смерти мужа, которую дочь примерно в 1998 году забрала к себе в <адрес>. Перед отъездом за Вышинской смотрела ФИО1. После отъезда за домом также смотрела ФИО1, со слов дочери Вышинской она знает, что Вышинская оставила дом ФИО1, которая смотрела за домом и её семья жила в нем. После ДД.ММ.ГГГГ года дом мамы свидетельницы был продан.

Свидетель ФИО15 - соседка по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ живет рядом с домом, где проживала мама ФИО1 по <адрес>. С Вышинской они общались. В ДД.ММ.ГГГГ дочь забрала ФИО13 в Санкт-Петербург, где она умерла. За домом смотрела ФИО1, ремонт сделала, ворота поменяла. В доме Лины остался проживать сын Натальи - Сергей, с какого года не помнит. ФИО1 постоянно приезжала. Сейчас в этом доме никто не живет, свидетелю известно, что Наташа за домом смотрит, убирает, ворота покрасила.

По данным технического паспорта на <адрес> он состоит из литер А, Б, Г5, находится в долевой собственности по 1/3 доли за ФИО11, ФИО16, ФИО2, что подтверждается выпиской отделения по <адрес> ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания об объекте капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками ФГИС ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю в доме зарегистрировано за ФИО7, которую в ДД.ММ.ГГГГ году ей подарила ФИО16

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ АМС МГП рекомендовала ФИО1 оформить право собственности на жилой дом по <адрес>, в связи с обращением ФИО8 за оформлением права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО12 на адрес по <адрес>, задолженность по МУП «Водоканал» отсутствует.

По данным МУП «ИРКЦ» за Вышинской числится объект недвижимости по адресу: <адрес>, без указания общей и жилой площади.

Смерть ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС Территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга.

По данным реестра наследственных дел после смерти ФИО13 наследственное дело не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ году абоненту ФИО1 по <адрес>, выдавался наряд на замену счетчика.

То, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала в <адрес>, подтверждается проездными документами.

С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО1 был заключен договор поставки газа № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что также подтверждается договором, представленным истицей.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как пользователя объекта недвижимости по адресу: РСО-Алания, <адрес>, была взыскана задолженность за газ, образовавшаяся в связи с истечением срока поверки счетчика.

Согласно вышеуказанному решению с ДД.ММ.ГГГГ поставку газа осуществлял ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», который предъявил ФИО1 иск о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что ранее ФИО1 как потребитель и абонент оплачивала потребляемый газ добросовестно, предоставив сведения о технических характеристиках объекта недвижимости и свой паспорт. В решении также указано, что ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что она не является собственником домовладения. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в апелляционной жалобе ФИО1 указывала, что в акте осмотра не её подпись, она не собственник дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, там не проживает, не прописана, на момент подписания договора просто присматривала за домом своих друзей, так как ранее проживала в нем на квартире. По результатам апелляционного рассмотрения решение мирового судьи было оставлено в силе, с указанием, в том числе, на то, что довод ответчика о том, что она не собственник домовладения, является несостоятельным, так как договор поставки газа был заключен с ФИО1 на неопределенный срок, она, не будучи собственником, приняла на себя обязательства оплачивать потребленный газ в установленные договором сроки, договор ею не расторгнут. Аналогичные сведения содержатся в ответе ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на обращение ФИО1

Согласно общегражданскому паспорту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее с 2001 года была зарегистрирована на адресу: <адрес>.

По данным квитанций с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплачивала коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истицей представлена суду расписка соседки ФИО17, проживающей по <адрес>, которая продала в ДД.ММ.ГГГГ году ворота железные ФИО1, проживавшей по <адрес> где они сейчас стоят.

Согласно фототаблице, представленной истицей, спорный объект недвижимости находится во внешне сохранном состоянии, обставлен мебелью, за ним осуществляется уход.

Справкой УУП ОУУП ОМВД РФ по Моздокскому району подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, проживает ФИО18

Матерью ФИО18 по данным свидетельства о рождении является ФИО1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником доли в праве на дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, являлась ФИО11, после смерти которой в наследство никто не вступил. Из-за того, что одноэтажный дом, состоящий из нескольких обособленных квартир, имеет выходы на <адрес>, его адрес указывался в различных документах как <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пользовалась спорным объектом недвижимости, в квартире жил её сын, она оплачивала коммунальные услуги, приобрела в 2010 году ворота и установила их, квартира с отдельным входом обихожена, обставлена. При этом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>. В 2018 году при разрешении судебного спора ФИО1 указывала, что собственником квартиры не является, присматривала за домом своих друзей. Каких-либо письменных доказательств того, что ФИО11 завещала или подарила принадлежащее ей имущество истице, не имеется, что подтверждается самой истицей, и это согласно ст.ст. 160-162 ГК РФ лишает её права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 безусловным доказательством того, что с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владела как собственник вышеуказанным имуществом, являться не могут, письменных доказательств, в условиях, когда сама истица отрицала факт владения как своим собственным в 2018 году при разрешении судебного спора, давностного владения, позволяющего признать право собственности за ФИО1 на долю в праве, суду не представлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м и на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, ФИО9, ФИО7, ФИО10, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко