Решение № 2-2982/2024 2-2982/2024~М-1290/2024 М-1290/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-2982/2024

Дело № 2-2982/2024

УИД 91RS0024-01-2024-003322-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 5 августа 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений о государственной регистрации права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Совет министров Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим право собственности Республики Крым на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о государственной регистрации права собственности Республики Крым на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от <дата> истцом у ФИО3 приобретено спорное нежилое помещение, однако, государственная регистрация права собственности не была произведена. Впоследствии истцу стало известно, что спорное имущество на основании пункта 328 постановления Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> было незаконно включено в перечень имущества Республики Крым. <дата> Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Крым на спорное нежилое помещение. Тогда как со дня заключения договора купли-продажи и по настоящее время спорное имущество используется для проживания истцом, являющимся добросовестным приобретателем. Какой-либо правовой акт об изъятии имущества у ФИО3 не издавался, ее право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах право собственности Республики Крым на спорное имущество, по мнению истца, подлежит признанию отсутствующим.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республик Крым и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ответчика Государственного Совета Республики Крым ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что Антитеррористической комиссией в Республике Крым определён перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, её юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты. В данный перечень включена гражданка Российской Федерации <данные изъяты> которая по состоянию на <дата> являлась собственником спорного имущества. В связи с изложенным, <дата> Государственным Советом Республики Крым принято оспариваемое постановление, в соответствии с которым Приложение к Постановлению №<номер> дополнено пунктом 328 с указанием спорного нежилого помещения в качестве собственности Республики Крым. Поскольку спорное нежилое помещение вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер>, и в соответствии с частью 3 статьи 7, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя. Кроме того, Государственный Совет Республики Крым является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не наделен полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Республики Крым (т. 2 л.д. 87-95).

Представителем ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать. Указывает, что поскольку спорное имущество вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер>, и в соответствии с частью 3 статьи 7, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя (т. 2 л.д. 78-81).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от <дата>, зарегистрированному в реестре №<номер>-№<номер>, приобрёл у ФИО3 в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

При этом, уведомлениями государственного регистратора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата> и от <дата> в государственной регистрации перехода права собственности сторонам сделки отказано, поскольку собственником указанного нежилого помещения является Республика Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 12).

Так, постановлением Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О вопросах управления собственностью Республики Крым» Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, дополнен пунктом 328 следующего содержания:

«367. Движимое и недвижимое имущество гражданина Российской Федерации ФИО3, <дата> года рождения, в том числе:

нежилое помещение (апартамент) площадью 60,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> включено в реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым (т. 1 л.д. 185).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании указанного Постановления Государственного Совета Республики Крым прекращено право собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> и <дата> зарегистрировано право собственности Республики Крым, а <дата> - право оперативного управления ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (т. 1 л.д. 50-53).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №<номер>-ФКЗ до <дата> на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учётом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьями 69, 75 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим представительным и единственным законодательным органом государственной власти Республики Крым. К ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений; толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым; принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Таким образом, принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 9 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» Конституция Республики Крым, законы Республики Крым и постановления Государственного Совета, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Республики Крым органами государственной власти, другими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (с последующими изменениями и дополнениями) право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утверждённый постановлением Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Таким образом, Постановление Государственного Совета Республики Крым №<номер> фактически является правоустанавливающим документом, на основании которого право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер>, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата>, дана оценка законности пункта 328 Постановления Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер>«О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которой оспоренное ФИО3 постановление принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона №<номер>-ФКЗ и Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». При этом, судом принято во внимание, что спорное нежилое помещение по состоянию на <дата> принадлежало ФИО3, которая согласно протоколу внеочередного заседания (путём заочного голосования) Антитеррористической комиссии в Республике Крым от <дата> №<номер> (ДСП) включена в перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, её юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №<номер>), разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В четвертом абзаце пункта 52 Постановления №<номер> разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №<номер> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Признание зарегистрированного права обеспечивает восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления №<номер>).

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения, установленные судом обстоятельства, а именно, законность Постановления Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер>«О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О вопросах управления собственностью Республики Крым», отсутствии доказательств неправомерности действий государственных органов по включению спорного имущества в реестр собственности Республики Крым, дальнейшей передачи данного имущества в оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», в связи с чем право собственности у прежнего правообладателя на спорное имущество прекратилось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Республикой Крым неправомерно, а право собственности истца, которое никогда не было зарегистрировано в ЕГРН, нарушено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании отсутствующим у Республики Крым право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Республики Крым на указанное имущество, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений о государственной регистрации права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>